View Full Version : Spee = EXIT
MartinGT
20-01-2009, 11:07
Verkeersofficier Spee weggepromoveerd
door Charles Sanders
SOESTERBERG, dinsdag - Koos Spee vertrekt als landelijk verkeersofficier en krijgt een bestuursfunctie bij de ministeries van Verkeer en Waterstaat en Justitie. Gisteren kondigde Spee volkomen onverwacht zijn afscheid aan tegenover de ruim zeventig werknemers van zijn Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie (BVOM).
Hoewel de 62-jarige zelf geen commentaar geeft, zou hij volgens zijn personeel niet gelukkig zijn met de ommezwaai in de herfst van zijn carrière. Spee, door vriend en vooral vijand ook wel de 'flitspaalofficier' genoemd, was liever tot zijn pensioen bij het Bureau Verkeershandhaving gebleven.
Geheimzinnig
Over de redenen voor het plotselinge vertrek van Spee naar Den Haag wordt geheimzinnig gedaan. In de wandelgangen van het BVOM heet het dat de onder zijn mensen zeer populaire officier is weggepromoveerd, maar de lezing van het parketgeneraal is dat door reorganisaties bij het openbaar ministerie de functie beneden zijn stand zou worden.
De laatste maanden van 2008 was Koos Spee met ziekteverlof thuis vanwege een dubbele herniaoperatie. Na terugkomst op het kantoor in Soesterberg kreeg hij te horen dat zijn plaatsvervanger, Peter Muijen, de functie van hoofd BVOM voortaan zou bekleden. Spee, ooit bakkersknecht, hovenier en politieagent, startte in 1998 als landelijk verkeersofficier het Bureau Verkeershandhaving met vijf mensen.
Door zijn kruistocht tegen snelheidsovertredingen en 'zero tolerance'-beleid werd hij al snel de bekendste en meest gehate officier van justitie van het land. Het aantal bekeuringen voor verkeersovertredingen steeg onder zijn bewind van vier miljoen in 1998 tot bijna twaalf miljoen vorig jaar. Het aantal verkeersdoden daalde in diezelfde periode van ruim 1200 tot 799, volgens velen mede dankzij de strategie van Spee. Een woordvoerder van het BVOM laat weten dat de voormalig landelijk verkeersofficier zijn rol in het tv-programma Wegmisbruikers van SBS zal blijven vervullen.
Bron (http://www.telegraaf.nl/binnenland/3045042/__Verkeersofficier_Spee_weggepromoveerd__.html?p=17,1)
:cheers:
evilnyntje
20-01-2009, 11:08
Ik trek nu een fles champagne open! Nu nog ff die sbs krullebollebaby ontslaan en dan is mijn dag compleet.
MartinGT
20-01-2009, 11:16
hoho, even goed lezen...
Een woordvoerder van het BVOM laat weten dat de voormalig landelijk verkeersofficier zijn rol in het tv-programma Wegmisbruikers van SBS zal blijven vervullen.
We zijn dus nog niet helemaal van hem af. ;) Ach boeiend, ik volg het programma toch niet, kijk veel liever naar Blik op de weg. :thumbup:
Audilimburg
20-01-2009, 11:20
Ja, en nu dat Spee weg is, is er gewoon een troonopvolger die op precies dezelfde voet verder gaat. Dus er veranderd helemaal niets. Zelfs niet bij wegmisbruikers.
1982kameiX1
20-01-2009, 13:36
wegmisbruikers tot daar aan toe.
maar dat een beleidsman vertrekt die:
1. bekend is bij het publiek &
2. getalmatig juiste dingen heeft gedaan
vind ik wel erg jammer.
even terugkomend op dat SBS-circus. het niveau van dat programma komt niet zo laag door dat spee mee-spee-lt. (haha goeie grap.. hahah) maar serieus...
Pedaalemmer
20-01-2009, 14:09
die presentator staat 9 vd 10 keer op een kistje als hij Spee interviewt...zo serieus moet je hem nemen.
http://static.autoblog.nl/images/wp2007/andre%20en%20spee%20met%20kistje3.jpg
Koos Spee...opperflitspaal**** (ga ik hier maar niet zeggen).
Nederland heeft nogsteeds het belachelijkste justitiele systeem van de wereld. Alle brave burgers worden keihard aangepakt voor de meest pietluttige overtredinkjes, en dat met overduidelijk 'staatssssskas!' in het vaandel, terwijl criminaliteit ongeremd weelderig tiert.
Alleen al het durven verzinnen van 'boetequota' vergooid wat mij bedreft iedere geloofwaardigheid van dit beleid: met verkeersveiligheid heeft het duidelijk al jaren niets meer te maken. We zijn ongetwijfeld een van de veiligste verkeerslanden ter wereld, maar als dank krijgen we daarvoor een Spee die durft te komen met streefaantallen van miljoenen boetes tegen snelheisovertredingen...zucht.
Ik zal er geen traan om laten, maar wat voor houten klaas van een rugkruipende wereldverbeteraar krijgen we er nu weer voor terug?
1982kameiX1
20-01-2009, 16:29
die 130 euro die jouw buurman betaalt voor door rood rijden word anders wel gebruikt voor het maken van straten en nog meer drempels en flitspalen. en ik heb persoonlijk liever dat m,ijn buurman dat betaalt dan dat mijn oma van 95 nog maar 1x in de week gedoucht word vanwege geldgebrek.
wan-weg-gedrag moet gestraft, iedereen is zelf verantwoordelijk en koos afzeiken is nutteloos, want die deed tenminste ergens wat aan. ik ben het ook met 80% van dit landje niet eens, maar alles is beter dan die poezelige k**knuffelpolitiek.
Gewoon gaan! boetes verhogen en pakkans op 100%, whoppa!
Ik doel vooral op snelheidsovertredingen (75% van de boetes), niet verkeers overtredingen in het algemeen.
Ik ben van mening dat het geld in NL voor van alles wordt gebruikt behalve investeren in een goed wegennet...dat loopt inmiddels decennia achter! Was het maar zo....Nou goed dan, de laatste paar jaar trekt het wel aan, maar dat was nodig: haast niemand kwam nog op z'n werk aan in de westerlijke helft van NL.
Het verbeteren van de verkeersveiligheid door het plaatsen van flitspalen, drempels en al dat soort duivelstuig in de bebouwde kom - prima, daar kan ik inkomen. Maar waarom iedere brave burger die na de dagelijkse(!) 20km(!!) file eindelijk de laatste paar kilometers snelweg in zijn veel te dure Astra even door kan rijden, met vrouw en aardappels haast al in zicht, genadeloos uit de bosjes gesniped wordt voor 5km/u snelheid te veel (t.o.v. een even zoveel decennia oude regel), dat zal ik nooit begrijpen - heeft werkelijk niets met verkeersveiligheid te maken.
Als het om verkeersveiligheid ging, dan gingen de mannen wel langs de weg staan met hun camera en een heeeeul groot bord 'Niet te hard rijden! Denk aan uw leven! Als u het toch doet zijn we genoodzaakt u te bekeuren!'. Dat de mannen er alles aan doen om zich te verstoppen in bosjes/kliko's/aanhangwagens/what's next? verraad de eigenlijke agenda: zoveel mogelijk euro's harken.
Zowiezo is het meermalen bewezen dat de terugloop in verkeersdoden zoals die de laatste decennia (heeey daar is ie weer) te zien is vooral toe te schrijven is aan betere techniek. Wat er dan nog aan dodelijke ongelukken gebeurt is volgens OpperSpee voor 30% toe te schrijven aan te hoge snelheid.
Wat daarbij niet verteld wordt is wat deze 30% precies inhoudt... Ook een rotonde in een 80km/u weg met 80km/u nemen is 'te hoge snelheid' en gaat dus SpeeStatistiekenGenerator in als 'dood door snelheid'.
Natuurlijk heb je gelijk KameiX1, iedereen heeft zich aan de regels te houden en als je dat niet doet moet je je realiseren dat je strafbaar bent. Waar ik me echter aan stoor is de to-taal buitenproportionele drijfjacht op de automobilist, om nog maar te zwijgen over houderschapsbelasting, brandstof accijnzen, BPM etc.
En dat staat dan ook nog eens een keer in schril contrast met de halflauwe wijze waarop criminaliteit, en dan vooral de kleine criminaliteit die juist oogst op de burger, aangepakt wordt.
Natuurlijk moet er geld in de kas komen, dat is ook belangrijk. Maar ik stel voor dat we eerst eens gaan besparen op alle subsidietjes daar, aai over de bol hier en goed bedoelde knuffelpremie overal.
Natuurlijk moet iemand het schip sturen en dit beleid (brrrr....roverij) verkopen aan het volk, maar het is voor mij des te moeilijker te slikken als een houten klaas van een Koos Spee in zeer gebrekkig tokkie Nederlands iedere week weer met z'n vingertje staat te zwaaien naar me op TV alsof IK de crimineel ben omdat ik mijn Audi over de 120 laat glippen soms. Of hoe ik me al meerdere malen moet schamen omdat ook ik een 'Golfje' rijd... DAT hangt me de keel uit.
Zo, ik ben klaar :D
Sorry hoor, maar net alsof er iets zal gaan veranderen aangaande het flitsbeleid e.d. Dat de beste man weg is gaat heus geen verschil maken. En buiten dat, wat willen we.. Het hele land een race circuit? Begrijp me niet verkeerd, ik trap ook het gaspedaal wel eens in maar er zal toch gehandhaafd moeten worden in ons kleine kikkerlandje. Anders wordt het een nog grotere puinzooi dan dat het soms al is. En over boete's van 5 km/u.. Ja dat is lullig, ik heb er hier nog twee op tafel liggen. Maar er zal toch ergens een grens getrokken moeten worden?
Dit alles is uiteraard mijn bescheiden mening..
Mee eens Rutger, maar die lijn mag dan ook doorgetrokken worden naar de andere takken van justitie. Hoewel ik het beleid zowiezo al buiten proportioneel streng vind, is het op deze manier gewoon totaal buiten proportioneel.
Ik ga er ook niet vanuit dat het beleid zal veranderen met een nieuw gezicht aan het roer. Maar die fantastische Spee zie ik altijd graag vertrekken, de manier waarop die man alleen al spreekt....
Dat de verhoudingen tussen verkeershandhaving en zware delicten meer dan scheef zijn zul je mij niet horen ontkennen.
Ik zie de man ook liever gaan dan komen met zijn mooie praatjes trouwens..
1982kameiX1
20-01-2009, 17:27
@ stijn, eensch en amen.
@ rutger, ik denk dat er wel degelijk wat gaat veranderen. en ik vraag me af of het beter wordt. als we een halfzacht gekookt ei ervoor terug krijgen dan gaat alle schrik waar koos zo lang mee bezig is geweest verloren. en dat zou ik jammer vinden.
ik ben voor harde aanpak, hoe nadelig ook voor de "nette" golfII rijder. dat neem ik er wel bij.
Dat zullen we moeten afwachten. Ben ook voor een goede aanpak, hoe irritant ik de flitsers en lasers ook vind..
martiepartie
20-01-2009, 17:52
Dat de verhoudingen tussen verkeershandhaving en zware delicten meer dan scheef zijn zul je mij niet horen ontkennen.
Ik zie de man ook liever gaan dan komen met zijn mooie praatjes trouwens..
In hoeverre heeft Spee alleen geheerscht? Hij is echt niet de enige die dit soort regels opstelt, doorvoert en handhaaft. In ons landje is daar 'democratisch' over besloten :tongue:
De opvolger van Spee is iemand die blijkbaar al een tijd meedraait in de BVOM, het roer gaat echt niet ineens om.
Ik vind het belachelijk dat ik 's nachts geflitst wordt op de A4, als ik naar mijn bedje wil na een lange werkdag/nacht. Daar rij je dan, met 115 km/h (100 toegestaan, maar 1km eerder mocht je nog 120km/h).
Er zit totaal geen rek/speling/coulance/redelijkheid in de manier van handhaven. Ben echt pro verkeershandhaving, maar niet op deze achterbakse slinkse manier.
Als je even terugleest..
Originally Posted by Rutger
Sorry hoor, maar net alsof er iets zal gaan veranderen aangaande het flitsbeleid e.d. Dat de beste man weg is gaat heus geen verschil maken.
mijn afscheid aan spee......
hoe hoger je de drempels maakte
hoe lager ik mijn auto reed (rij)
als ie maar kapot gaat van de pijn in z`n rug
had ie maar niet zoveel moeten bukken bij de overheid
en bedankt voor al die kut regeltjes
Nou nou jongens...kan het een beetje liever...:D
Hij is verre familie van me..
Je solliciteert naar een BAN :D
Sssssssssssssssssssssssssssssssssttt..
Achja, je kunt je altijd nog laten adopteren.... ;)
Maar mooi dat tie weg is, we zullen er denk ik niks van merken, een nieuwe aan het roer. Maar mocht het wel merkbaar zijn dan hoop ik dat ze een keertje realistisch worden.
JettaPowerrr
21-01-2009, 13:31
@ Stijn: Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. :thumbup:
@ chris: Na deze bekentenis ga je vermoedelijk een zware tijd tegemoet! LOL
Er zal niets veranderen in het beleid. Ook ik zie Spee graag vertrekken, maar het kwaad is al geschied.
Dat het beleid om te huilen is, en zwaar overtrokken, moge duidelijk zijn.
Natuurlijk is regelgeving en handhaving nodig, maar de automobilist word belachelijk hard gestraft als het het vergelijkt met echte criminaliteit.
Maar goed, ik kan wel alles herhalen wat Stijn al gezegd heeft, das ook nutteloos.
We zullen gewoon weer moeten afwachten...
breadfan83
21-01-2009, 13:34
Spee is de enige Nederlander die de kerstgedachte 365 dagen per jaar in z'n bol heeft. Die gast is chronisch schijnheilig!
Heeft ie het in wegmisbruikers voor de zoveelste keer met die krullebol over een of ander delict. "En als het nou echt niet anders gaat, Koos?" Waarop Koosje vrolijk antwoord: "Ja, ook als het echt niet anders gaat, moet je je er toch aan houden."
En maar wijzen met zijn vingertje.
De meeste ongelukken gebeuren in straal van een paar kilometer rond thuis, en niet op de snelweg. Daar komt bij dat de auto's met de dag veiliger worden, en het dalende aantal verkeersdoden samenhangt met deze verhoogde veiligheid van de auto's, en niet de lagere toegestane snelheid.
En zelfs als het daar wat mee te maken heeft... maakt het nou echt zo veel uit of ik met 120 of 124kmh de vangrail in vlieg? :screwy:
Daar komt bij... denk je nou echt dat Thea met d'r Fiat Panda die notoire hard-rijder is? Of eerder Jan Willem van de hockeyclub met zijn dikke Benz? Probleem is alleen dat Thea een bekeuring van 150 euro al amper kan betalen, terwijl JW vrolijk het gaspedaal tot de vloer van zijn taxi blijft rammen omdat die zoveelste bekeuring van 450 euro hem zoveel tijd heeft bespaard deze maand, dat ie dikbetaalde overuren heeft kunnen draaien en dat geld al twee keer terug verdiend heeft.
Als je dan zo goed bezig bent, ga dan een inkomens-afhankelijk boetesysteem invoeren. Alleen zit je dan weer met het probleem dat de dames en heren in Den Haag, slechts een groot deel van het jaar in de kerststemming, zichzelf en hun rijke vriendjes erbij moeten lappen met hun dikke bankrekening.
Tot slot: als nou alle snorren van de politie zo schijnheilig zijn als Koos zich voordoet, was die boetekas al lang gespekt. De dames en heren met de oranje-blauw bestickerde auto's konden zichzelf dan gedurende hun hele diensttijd zelf beboeten, met de overtredingen die zij maken... en dan heb ik het over het de overtredingen zonder zwaailicht en sirene, overtredingen gemaakt omdat dat eenrichtingsstraatje net even makkelijker was, dat rode stoplicht voor 5 minuten overwerk hadden gezorgd en dat fietspad toch leeg was. Om nog maar niet te spreken over het feit dat die auto's van de politie geen richtingaanwijzers schijnen te hebben, en ze een tellerafwijking van minimaal 25kmh naar beneden hebben... :screwy:
1982kameiX1
21-01-2009, 15:53
Als je dan zo goed bezig bent, ga dan een inkomens-afhankelijk boetesysteem invoeren.
wil je a.u.b niet van die enge dingen zeggen... ik wil niet harder gestraft worden dan mijn pauperige buurman omdat ik wél mijn school heb afgemaakt en aan een (wellicht in de toekomst dikbetaalde) carriere bezig ben...
:mad: ;)
wil je a.u.b niet van die enge dingen zeggen... ik wil niet harder gestraft worden dan mijn pauperige buurman omdat ik wél mijn school heb afgemaakt en aan een (wellicht in de toekomst dikbetaalde) carriere bezig ben...
:mad: ;)
Wheeeeee, amen KameiX1, dat dacht ik nou ook!
Dat is nog zo'n rare kant van Nederland: Hoe harder je je best doet, hoe harder je gepest wordt door de overheid.
breadfan83
21-01-2009, 16:19
wil je a.u.b niet van die enge dingen zeggen... ik wil niet harder gestraft worden dan mijn pauperige buurman omdat ik wél mijn school heb afgemaakt en aan een (wellicht in de toekomst dikbetaalde) carriere bezig ben...
:mad: ;)
Als jij je studie hebt afgemaakt moet dat sommetje toch wel simpel voor je zijn... :screwy:
Jij:
Inkomen 3000 euro/maand
Boete 300 euro
Een ander:
Inkomen 1000 euro/maand
Boete 200 euro
Wie wordt er nu harder gestraft?
Zo moeilijk is dit niet. En jij vindt al dat je heel wat verdiend, maar denk je niet dat er heel wat lui zijn die nog meer verdienen, en die lachen om die bekeuring van 600 euro, waar jij een tijdje voor krom moet liggen?
Het bedrag is misschien hoger dan bij een ander, maar de straf die je ondervindt zal niet hoger zijn. ;)
breadfan83
21-01-2009, 16:21
Wheeeeee, amen KameiX1, dat dacht ik nou ook!
Dat is nog zo'n rare kant van Nederland: Hoe harder je je best doet, hoe harder je gepest wordt door de overheid.
Dat is nou zo'n rare kant van Nederland: zolang anderen moeten inleveren is het allemaal prima, maar zo gauw iemand aan je eigen geld komt is het oorlog.
Ikke, ikke en nog eens ikke. :rolleyes:
En dan maar afvragen waarom die lui in Den haag niet doen wat wij willen, maar gewoon lekker hun eigen zinnetje door drammen. :screwy:
Egoïsten zijn het daar hè. ;)
1982kameiX1
21-01-2009, 16:45
Als jij je studie hebt afgemaakt moet dat sommetje toch wel simpel voor je zijn... :screwy:
Jij:
Inkomen 3000 euro/maand
Boete 300 euro
Een ander:
Inkomen 1000 euro/maand
Boete 200 euro
Wie wordt er nu harder gestraft?
Zo moeilijk is dit niet. En jij vindt al dat je heel wat verdiend, maar denk je niet dat er heel wat lui zijn die nog meer verdienen, en die lachen om die bekeuring van 600 euro, waar jij een tijdje voor krom moet liggen?
Het bedrag is misschien hoger dan bij een ander, maar de straf die je ondervindt zal niet hoger zijn. ;)
nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. procentueel gezien klopt je verhaal niet, maar dat terzijde. ik heb ondanks een goed salaris wel degelijk een notie van geld. en voor te hard rijden bijv. is een boetebedrag vastgesteld. en het is mijn eigen schuld wanneer ik te hard rij, dus moet ik dat vastgestelde bedrag betalen. en niet meer/minder als een ander.
(en dan nog, als jij een arme pauper bent dan mag je ook wel kromliggen als je denkt ook nog eens te hard te moeten kunnen rijden, ken je dat programma van de frogers? dat ze die bekeuring kregen?)
als je geen dubbeltje meer hebt om je reet mee te krabben moet je gewoon niet zo dom zijn om te hard te rijden.
ik kan me veroorloven om hard te rijden, en daar heb ik hard voor moeten leren/werken.
1982kameiX1
21-01-2009, 16:52
Oh, en nog even een paar posts terug van breadfan, (geen persoonlijk queste maar ik houd wel van een inhoudsvolle discussie), ik kan meegaan met wat je zegt over dat de meeste ongelukken dicht bij huis gebeuren waar je geen 120 of harder mag, MAAR:
van ongelukken met 30 kmh ga je niet zo snel dood. en met 150 wil het nog wel eens bekeken zijn.
Tiki Madness
21-01-2009, 18:49
Oh, en nog even een paar posts terug van breadfan, (geen persoonlijk queste maar ik houd wel van een inhoudsvolle discussie), ik kan meegaan met wat je zegt over dat de meeste ongelukken dicht bij huis gebeuren waar je geen 120 of harder mag, MAAR:
van ongelukken met 30 kmh ga je niet zo snel dood. en met 150 wil het nog wel eens bekeken zijn.
Als je 30 kmh op de snelweg rijd is dat net zo gevaarlijk als 150 kmh ;)
Ik ben blij dat ik een leasebak rij en de bekeuringen niet op mijn naam komen :D :thumbup:
Michael
breadfan83
21-01-2009, 20:20
Oh, en nog even een paar posts terug van breadfan, (geen persoonlijk queste maar ik houd wel van een inhoudsvolle discussie), ik kan meegaan met wat je zegt over dat de meeste ongelukken dicht bij huis gebeuren waar je geen 120 of harder mag, MAAR:
van ongelukken met 30 kmh ga je niet zo snel dood. en met 150 wil het nog wel eens bekeken zijn.
Jij niet in je dikke bak, maar dat kleine kind op de fiets heeft weinig kans ben ik bang.
Ik ben met 130kmh door een malloot de vangrail in gedrukt, en zelfs met een Jetta uit 1990, ex-schadebak, had ik geen schrammetje.
'n Maatje van me is door een optrekkende vrachtwagen van zijn fiets gereden... stapvoets en morsdood.
En voor sommige mensen is een studie niet weggelegd. Sommigen zijn financiëel gezien niet in staat een studie te betalen, of kunnen het geestelijk gewoon niet aan. En om nou minder slimme mensen nog eens extra te straffen met een dikke prent lijkt me niet echt door één deur gaan met alle andere vertroeteling in deze verzorgingsstaat. ;)
Daarbij, de straf treft verschillende lagen op verschillende gebieden. Jij kunt je die 107cm breedbeeld flatscreen met home theater system misschien pas aan het einde van de week kunnen kopen, in plaats van meteen op maandag.
Die "arme pauper" zoals je hem zo vriendelijk beschrijft kan met die zelfde bekeuring de rest van de maand niet vreten...
En geloof me, goed betaald werk is echt niet altijd zwaarder dan werk tegen minimumloon. Dus ook die "paupers" willen graag snel terug naar huis... of door naar hun tweede baan. En effe 10km/h te snel heb je dan al snel op de foto staan.
Snappie? :)
Waar 't om gaat is dat iedereen zo zit te jammeren op Koos, die keihard zijn mening door je strot duwt, en niet aan anderen denkt, terwijl meteen daarna iedereen hier ook weer hetzelfde doet.
Zolang ze zelf maar vooruit gaan en niks hoeven in te leveren van hun eigen centen zijn de schapen stil.
jeroen doli
21-01-2009, 20:57
eindelijk is die weg :D
party time .....
1982kameiX1
22-01-2009, 09:09
Snappie? :)
ja, ik snap het, maar ik ben het gewoon simpelweg niet met je eens.
aangenomen dat iedereen hard moet werken voor z'n geld, ongeacht de hoogte van je salaris, moet iedereen zich aan dezelfde regels houden met daaraan gekoppeld dezelfde strafmaat.
wat betreft de knuffelpolititek voor de minder bedeelden in nederland:
ik kan er mee leven dat ik 1/3de van mijn salaris moet inleveren voor zieken, ouderen, scholen etc. want ik vind het goed om met z'n allen voor elkaar te zorgen. maar we hebben het hier over iets wat je bewust verkeerd kan doen in het verkeer. en die keuze is voor de 1 nou eenmaal dommer/duurder dan voor de ander.
en
Jij niet in je dikke bak,
:D ik rij een polo 6n, :D maar de scirocco is inderdaad wel een dikke bak :D
MrMiljon
22-01-2009, 17:25
Boetes inkomengerelateerd maken zou in mijn ogen absoluut niet kloppen. Hoe lullig het ook klinkt maar je doet het zelf (altijd uitzonderingen natuurlijk). En iedereen moet dezelfde "straf" krijgen voor zijn overtreding/misdaad. Even een simpele vergelijking:
Werkloze vent vermoord de buurvrouw omdat ze..... stinkt?
Deze zou dan een lagere straf krijgen dan zijn broer die 3000 netto verdient?
Ik vind dat we al lief genoeg omspringen met de minder bedeelden in dit land. Het moet niet kunnen dat een werkloos iemand op vakantie kan/mag gaan, een dikke auto kan kopen, een flatscreen kan kopen enz enz.
Zoals Fillemon Wesselink eens zij; "Het is goed dat er een vangnet voor de minder bedeelde mens is, maar deze moet niet te lekker liggen"
Tiki Madness
22-01-2009, 17:38
Ik vind dat we al lief genoeg omspringen met de minder bedeelden in dit land. Het moet niet kunnen dat een werkloos iemand op vakantie kan/mag gaan, een dikke auto kan kopen, een flatscreen kan kopen enz enz.
Zoals Fillemon Wesselink eens zij; "Het is goed dat er een vangnet voor de minder bedeelde mens is, maar deze moet niet te lekker liggen"
Hou er over op :shake:
Net als die achterlijke mongolen in Groningen die iedereen in de bijstand een gratis flatscreen wou geven.Moet niet gekker worden,ik loop me heel de week de tering te sjouwen om het goed te hebben en daar wordt overheidsgeld weggeven omdat men het zielig vindt dat de minima geen platte tv heeft.
Of de FROGers die een maand in de bijstand gaan en dan constateren dat je niet alles kan doen wat je wilt.DAN MOET JE GAAN WERKEN STELLETJE ACHTERLIJKE RANDDEBIELEN.
Nee dat kan allemaal in Nederland maar 3 kilometer te hard rijden is onderhand nog erger als een moord plegen.
Klaar!
Michael
1982kameiX1
22-01-2009, 17:39
moord is niet te straffen met een geldboete... dus de vergelijking is niet helemaal lekker, maar je punt is duidelijk. we moeten hier een poll aan hangen eignelijk...
Ik lees nogsteeds mee hoor :) Leuke discussie. Ben blij te zien dat mijn gedachte toch aardig overeenkomt met wat ik hier gemiddeld lees.
Wat voor poll zou je willen zien? :D
Zoals Fillemon Wesselink eens zij; "Het is goed dat er een vangnet voor de minder bedeelde mens is, maar deze moet niet te lekker liggen"
:thumbup:
Jan-Jelle
22-01-2009, 18:10
idd, die krulsmurf staat altijd op een kistje tijdens de uitzendingen..:P
ik woon ook in soesterberg, een maatje van mijn broer was zijn privé chauffeur, die moest hem ook wel eens naar de uitzendingen van wegmisbruikers brengen. schijnt een hele aardige vent te zijn, hij is alleen wat streng!
boetes inkomens afhankelijk maken lijkt mij een raar plan, als je weet dat je de boute niet kunt betalen, of er geen zin in hebt, moet je gewoon niet te hard rijden!
neemt trouwens niet weg dat ik hardrijden niet leuk vind, rij zelf weliswaar geen auto, ben pas 14:P, maar bijvoorbeeld mijn broer (WilliamF hier op et forum, Ex GTI van rené) samen is het wel leuk:D
MrMiljon
22-01-2009, 18:13
Hou er over op :shake:
Net als die achterlijke mongolen in Groningen die iedereen in de bijstand een gratis flatscreen wou geven..
Ik heb me er ook vreselijk over opgewonden. Het gaat trouwens om een aanzienlijk bedrag.
"SP-wethouder Peter Verschuren maakte maandag bekend dat hij de vergoeding voor een nieuwe tv heeft verhoogd van
170 naar 450 euro, omdat hij vindt dat minima recht hebben op een flatscreen."
Ik ben een hardwerkende Groninger ( :thumbup: ),doe zwaar werk, haal mijn diploma's en hou uiteindelijk niet veel meer over dan een "bankzitter". Het geld voor een flatscreen zit niet in de portemonnee, dus wie heeft er nou meer "recht" op een flatscreen.
breadfan83
22-01-2009, 23:55
...en daar wordt overheidsgeld weggeven omdat men het zielig vindt dat de minima geen platte tv heeft.
Ik heb niet gezegd dat mensen door de overheid vertroeteld moeten worden, maar iemand voor 15km/h te hard rijden de rest van de maand op onvrijwillige hongerstaking zetten vind ik een tikkeltje extreem. ;)
Hoe vaak staan er flitspalen bij in- en uitvoegstroken? Als ik naar m'n vriendin ga kom ik er alleen al 4 van diezelfde flitspalen tegen, en ze woont nog zo'n 20km verderop. En hoe vaak gaan de mensen daar ook daadwerkelijk naar links om invoegend verkeer er tussen te laten? Niet zo vaak als mij op de rijlessen is uitgelegd in ieder geval.
Enige oplossing is dan dus gas geven en ervoor komen om in te voegen, en dan is het flits en een knorrende maag.
Dat die lui dan geen tv hebben kan me verder aan m'n reet roesten.
DAN MOET JE GAAN WERKEN STELLETJE ACHTERLIJKE RANDDEBIELEN.
Dan moeten de grenzen misschien eens dicht.
De kans dat je als niet-overheidsgesubsidiëerde mannelijke niet-allochtoon zonder geestelijke of lichamelijke beperking nu nog een baantje krijgt zonder diploma wordt alleen maar kleiner, en nog dit jaar moeten er nog enkele duizenden buitenlanders bij komen, aldus Den Haag. :screwy:
Dus nogmaals, ik zeg niet dat minder bedeelden vertroeteld moeten worden, of dat werkeloosheid gestimuleerd moet worden. Die quote van Fillemon vind ik prima, maar zorg er dan voor dat niet-(serieus-)solliciterende werkelozen worden aangepakt, en maak niet met willekeurig geplaatste flitspalen het leven van hen die het wel proberen moeilijk.
En om nou te gaan preken dat we al allemaal zo veel belasting betalen voor de uitkeringen van al die armen is grote onzin. Dat doet niemand omdat ie het zo erg vindt voor al die arme mensjes, maar omdat het in de wet staat. En iedere manier om er onder uit te komen wordt aangegrepen.
Giften aan een goed doel zijn fiscaal aftrekbaar? Hoppa, effe weer een schoon geweten kopen, maar wel een TJ biljet invullen aan 't eind van 't jaar. ;)
Enne... die Frogers...
Ze hebben als uitkeringsgerechtigden geleefd, en hebben gezien hoe moeilijk dat is. Misschien moeten de heren in Den Haag en de forummers dat ook eens uitproberen. :thumbup:
Maar dus... Koos Spee is weg gepromoveerd. :)
Verheerlijking van verantwoordingloosheid, dat is het beleids- en mediasignaal tegenwoordig als het aankomt op het onderwerp wat we nu beginnen aan te tippen.
Ik denk dat daar een heel groot probleem zit. Hangt ook samen met die uitspraak van Fillemon.
1982kameiX1
23-01-2009, 09:58
@stijn: een poll over of we boetes inkomen afhankelijk moeten maken.
1. ja, dat is een super idee!!
2. Nee, ben je gek geworden??
3. Ik ben er nog niet uit...
1982kameiX1
23-01-2009, 10:02
-----hier stond een nutteloze reply-----
Tiki Madness
23-01-2009, 16:15
Hoe vaak staan er flitspalen bij in- en uitvoegstroken? Als ik naar m'n vriendin ga kom ik er alleen al 4 van diezelfde flitspalen tegen, en ze woont nog zo'n 20km verderop. En hoe vaak gaan de mensen daar ook daadwerkelijk naar links om invoegend verkeer er tussen te laten? Niet zo vaak als mij op de rijlessen is uitgelegd in ieder geval.
Enige oplossing is dan dus gas geven en ervoor komen om in te voegen, en dan is het flits en een knorrende maag.
Ik weet niet van wie jij rijles hebt gehad maar je mag officieel niet naar links gaan om invoegend verkeer de weg op te laten rijden. :shake:
Het invoegend verkeer is zelf verantwoordelijk om veilig in te voegen en moet al het verkeer dat al op de weg ernaast rijdt voorrang verlenen.Dus lijkt me dat je het overige verkeer goed op snelheid inschat dan krijg je geen bekeuring. :thumbup:
Michael
inkomensafhankelijk boete systeem vind ik discriminatie en dat mag niet in ons landje :)
vwleusden
23-01-2009, 19:57
Spee weg, je schiet er geen reet me op.
Het is net de taliban daar, de ene leider is weg en er staat een andere beukenoot op en die noemt zichzelf leider.
Ik weet niet van wie jij rijles hebt gehad maar je mag officieel niet naar links gaan om invoegend verkeer de weg op te laten rijden. :shake:
Het invoegend verkeer is zelf verantwoordelijk om veilig in te voegen en moet al het verkeer dat al op de weg ernaast rijdt voorrang verlenen.Dus lijkt me dat je het overige verkeer goed op snelheid inschat dan krijg je geen bekeuring. :thumbup:
Michael
Staat dat echt zo in het wetboek?
Mij is dat ook zo "geleerd", ik zie het zelf als anticiperen.
Ik kreeg vroeger van mijn instructeur een draai om m'n oren als ik naar links ging voor invoegers....
Der Typ Siebzehn
24-01-2009, 14:29
Ik weet niet van wie jij rijles hebt gehad maar je mag officieel niet naar links gaan om invoegend verkeer de weg op te laten rijden. :shake:
Onzin! Bij mijn motorrijlessen werd me via intercom gezegd om bij maar nog weinig afstand tot de invoegstrook en bij daarop invoegende auto´s me maar beter wél naar de linkerbaan te verplaatsen (natuurlijk alleen als men niet links gepasseerd werd :D ), is ook logisch, want is niet zo `n gezond idee om bij hogere snelheden wat langer met `n motor vanwege het toch wel erg kleine oppervlak in de dode hoek van auto´s te blijven...
Motorrijden is gewoon veel, zelf´s zéér veel anticiperen, om dat woord nog `ns te gebruiken zoals Ruben dat al eerder gebruikte.
Tiki Madness
24-01-2009, 14:49
Onzin! Bij mijn motorrijlessen werd me via intercom gezegd om bij maar nog weinig afstand tot de invoegstrook en bij daarop invoegende auto´s me maar beter wél naar de linkerbaan te verplaatsen (natuurlijk alleen als men niet links gepasseerd werd :D ), is ook logisch, want is niet zo `n gezond idee om bij hogere snelheden wat langer met `n motor vanwege het toch wel erg kleine oppervlak in de dode hoek van auto´s te blijven...
Motorrijden is gewoon veel, zelf´s zéér veel anticiperen, om dat woord nog `ns te gebruiken zoals Ruben dat al eerder gebruikte.
Het gaat hier over auto's!!!!Volkswagen maakt geen motoren.
En voor wat betreft motoren dat is een heel ander verhaal.Ik kan me voorstellen dat je instructeur dat zegt omdat het nogal vaak voorkomt dat je niet gezien wordt op de motor.
Als je de wet strikt neemt geldt voor de motor dezelfde regel als voor de auto :niet opzij gaan voor invoegers.
michael
Der Typ Siebzehn
24-01-2009, 15:01
Dat Volkswagen geen motoren (of beter gezegd motorfietsen) maakt vertel je me niets nieuws...
on-topic, maar om eerlijk te zijn, ik kan zo 1-2-3 niet zeggen of naar links gaan voor invoegende auto´s bij wet nu wel of niet mag (soms is het dus beter van wel, ook als ´t niet mag, niet alle theorie is in de praktijk om te zetten), en doet er niet toe of dat nu met `n auto of met `n motor is, feit is dat beide (auto en motor) motorvoertuigen zijn, en dat in de meeste gevallen voor beide dezelfde regels gelden.
Ik ben benieuwd wat er nu precies in de wet staat, maar toen ik mijn rijbewijs haalde (inmiddels alweer 10 jaar geleden, en dan A en B) werd mij expliciet duidelijk gemaakt dat naar links gaan voor invoegers niet correct is!
(en op persoonlijke noot ben ik het daar nog altijd volledig mee eens, ze zoeken het gaspedaal maar eens op in plaats van de richtingaanwijzer - zwaar verkeer daargelaten natuurlijk)
Leuke slalom van discussies zo :thumbup:
Hou er over op :shake:
Net als die achterlijke mongolen in Groningen die iedereen in de bijstand een gratis flatscreen wou geven.l
Schijnt praktisch landelijk beleid te zijn , maar als je het niet aanstaat , emigreer naar China , India of desnoods de VS. Het wordt hier af en toe overdreven , maar ik persoonlijk zou niet gelukkig zijn in een land waar de een krepeert en de ander van gekkigheid niet weet waar hij met zijn geld heen moet.
Wegmisbruikers kijk ik sowieso niet meer naar , dat moraliserende geleuter van die agenten en Spee wordt ik agressief van. En dan dat toontje van die kabouter als ze iemand achtervolgen , hij komt nog net niet klaar .
Jurgen Santana
24-01-2009, 16:32
Ik kreeg vroeger van mijn instructeur een draai om m'n oren als ik naar links ging voor invoegers....
Ik denk dat je alleen met een puntenrijbewijs naar links moet :D
Tiki Madness
24-01-2009, 16:33
:screwy: Schijnt praktisch landelijk beleid te zijn , maar als je het niet aanstaat , emigreer naar China , India of desnoods de VS. Het wordt hier af en toe overdreven , maar ik persoonlijk zou niet gelukkig zijn in een land waar de een krepeert en de ander van gekkigheid niet weet waar hij met zijn geld heen moet.
Dus omdat het landelijk is vindt jij het normaal?
Hoe leg je zoiets uit aan iemand die hard zijn best doet met werken en die 100 euro meer over houdt als iemand die thuis zit en allles aangereikt krijgt omdat hij zielig is omdat hij thuis zit?
Diegene die wel werkt kan die flatscreen niet betalen.
Om nog maar niet te beginnen over al het gespuis dat hierheen komt puur voor eigen financiel gewin?Vindt je zeker ook doodnormaal dat ze een woning krijgen die ingericht wordt en als ze voorts de inrichting niet mooi vinden ze bij de ikea een kompleet nieuw meubilair uit mogen zoeken op onze kosten? :eek:
Als ze onderhand de mensen die echt hulp nodig hebben eens gaan helpen op een sociale manier in plaats van iedereen over een kam te scheren dan heb je kans dat het ooit nog iets wordt met ons uitkeingsstelsel,maar hoe ze nu bezig zijn is te triest voor woorden.
Michael
Nee we moeten alles maar pikken en gewoon iedere maand braaf belastingafdragen.
Tiki Madness
24-01-2009, 16:35
Ik denk dat je alleen met een puntenrijbewijs naar links moet :D
Nee die mogen niet rechts rijden en moeten met de rechter elleboog schakelen :D
Michael
Mijn rijbewijs heb ik nu 3,5 jaar. Kennelijk hebben ze dus wel het een en ander veranderd. Ik zorg zelf altijd wel dat ik 120 rijd voordat ik naar links ga. Maar omdat er zoveel weg(mis)bruikers zijn die dat kennelijk niet begrijpen ga ik maar wel altijd naar links als ik zie dat mensen willen invoegen.
Ik heb gewoon geen zin om te remmen -> daarna weer accelereren -> brandstofverbruik omhoog -> nieuwe rijden, haha ;)
En over dat soort dingen als flatscreens e.d. laat ik mij maar niet uit. Enige wat ik vind, en veel anderen hier ook, als je de hersenen hebt waarom word je daar dan voor "gestraft"?
in- en uitvoegen zijn speciale verrichtingen, je moet dus het doorgaande verkeer voor laten gaan.
Naar links gaan is niet strafbaar, maar onnodig links rijden wel. Als de invoeger voldoende ruimte heeft is er dus geen reden onnodig naar links te gaan
breadfan83
24-01-2009, 20:21
(en op persoonlijke noot ben ik het daar nog altijd volledig mee eens, ze zoeken het gaspedaal maar eens op in plaats van de richtingaanwijzer - zwaar verkeer daargelaten natuurlijk)
Eeennnnnnnnn.... FLITS!
Dat bedoel ik dus!
Je kunt zelf nog zo verrekt goed je best doen niet geflitst te worden, maar als mensen gewoon strak rechts blijven rijden bij invoegstroken, en geen ruimte tussen zichzelf en hun voorligger laten waar een auto tussen past, zit je buiten je schuld om nog met een bon. ;)
Maar iedereen is natuurlijk zo sociaal andere mensen ook de ruimte te geven, en NIEMAND is een bumperklever...
Moet zeggen dat de mensen hier ook allemaal een beetje Koos in zich hebben. :rolleyes:
"Het mag niet, dus doe je het ook niet, zelfs niet als het niet anders kan.
En anders krijg je gewoon een bon."
breadfan83
24-01-2009, 20:30
:screwy:
Dus omdat het landelijk is vindt jij het normaal?
Hoe leg je zoiets uit aan iemand die hard zijn best doet met werken en die 100 euro meer over houdt als iemand die thuis zit en allles aangereikt krijgt omdat hij zielig is omdat hij thuis zit?
Diegene die wel werkt kan die flatscreen niet betalen.
Om nog maar niet te beginnen over al het gespuis dat hierheen komt puur voor eigen financiel gewin?Vindt je zeker ook doodnormaal dat ze een woning krijgen die ingericht wordt en als ze voorts de inrichting niet mooi vinden ze bij de ikea een kompleet nieuw meubilair uit mogen zoeken op onze kosten? :eek:
Als ze onderhand de mensen die echt hulp nodig hebben eens gaan helpen op een sociale manier in plaats van iedereen over een kam te scheren dan heb je kans dat het ooit nog iets wordt met ons uitkeingsstelsel,maar hoe ze nu bezig zijn is te triest voor woorden.
Michael
Nee we moeten alles maar pikken en gewoon iedere maand braaf belastingafdragen.
Wat ik dus al zei. Misschien moeten de grenzen weer eens dicht, maar vol = vol mag je hier niet meer zeggen zonder neergeschoten te worden.
Daarnaast is er een verschil tussen knuffelen en steunen. Steun vind ik prima, maar dat geknuffel met die TV's en wat nog meer vind ik ook onzin!
En je wil dat ze niet iedereen over één kam scheren, maar tegelijkertijd wel dat ze de inkomens niet mee laten tellen met 't bepalen van de hoogte van een bekeuring.
Zolang het in ons nadeel is, mag niet iedereen gelijk getrokken worden, maar zo gauw we er baat bij hebben scheren we alles en iedereen over één en dezelfde kam.
Beetje hypocriet, niet?
kvcuijck
25-01-2009, 17:35
Mijn bijdrage:
Ze moeten boetes niet inkomensafhankelijk maken, maar afhankelijk maken van je boeteVERLEDEN. (Bijv. bij de tweede snelheidsovertreding van >10km binnen 12 maanden, de boete met 10% verhogen. Derde snelheidsovertreding 20% etc. etc..)
En vooral die gasten waar het rijbewijs ooit voor is ingevorderd i.v.m. een belachelijk hoge snelheidsovertreding of onaanvaardbaar rijgedrag. Hiervoor moeten ze de standaardboetes voor eerstvolgende 10 jaar met 200% verhogen. Dat zijn m.i. de kippen die geplukt moeten worden!!
Heb in de afgelopen 13 jaar dat ik bevoegd ben op de openbare weg 2x een boete gehad voor een snelheidsovertreding. (Schat op ong. 300.000km)
Oja, ben altijd op tijd op mijn werk! :)
Koen
P.s. En nu maar hopen dat ik morgen nog kan inloggen......
G-eert-40
25-01-2009, 21:45
het is toch ook meer een fatsoensregel om even naar links te gaan als mensen willen invoegen als het wat drukker is. als er ruimte zat is, moet de invoeger zijn snelheid maar even aanpassen.
grtz.
het is toch ook meer een fatsoensregel om even naar links te gaan als mensen willen invoegen als het wat drukker is. als er ruimte zat is, moet de invoeger zijn snelheid maar even aanpassen.
grtz.
Ja en nee.
Hier op de ring is de gemiddelde invoegstrook vrij kort. Zelfs als het dan rustig is vind ik het netjes als je iemand dan de ruimte geeft om in te voegen. Ik vind het zelf ook prettig als ik niet op een korte invoegstrook nog moet gaan zitten remmen om in te kunnen voegen.
breadfan83
26-01-2009, 09:41
Mijn bijdrage:
Ze moeten boetes niet inkomensafhankelijk maken, maar afhankelijk maken van je boeteVERLEDEN. (Bijv. bij de tweede snelheidsovertreding van >10km binnen 12 maanden, de boete met 10% verhogen. Derde snelheidsovertreding 20% etc. etc..)
En vooral die gasten waar het rijbewijs ooit voor is ingevorderd i.v.m. een belachelijk hoge snelheidsovertreding of onaanvaardbaar rijgedrag. Hiervoor moeten ze de standaardboetes voor eerstvolgende 10 jaar met 200% verhogen. Dat zijn m.i. de kippen die geplukt moeten worden!!
Heb in de afgelopen 13 jaar dat ik bevoegd ben op de openbare weg 2x een boete gehad voor een snelheidsovertreding. (Schat op ong. 300.000km)
Oja, ben altijd op tijd op mijn werk! :)
Koen
P.s. En nu maar hopen dat ik morgen nog kan inloggen......
Net zoiets als de no-claim bij de verzekering van de auto. Doe je niks fout, gaat je premie / hoogte van de bote omlaag. Spook je dingen uit, moet je extra betalen.
Goed idee op zich! :thumbup:
prima idee, maar je weet hoe dat in NL gaat dan...
voor brave mensen zullen de boetes nooit zakken t.o.v. nu, maar de veelplegers worden zwaar aangepakt.
En dan kan je het nooit meer terugdraaien.
Kijk naar de 80km zone's. Hebben bewezen niet te werken maar de afschaffing gaat 5 jaar duren???? invoering lukte anders in een paar maanden. En hoe moeilijk is het een camera en een zooi matrixborden uit te schakelen? KLAAR.
5 jaar... pfff.. het gefaalde systeem moet eerst compleet terugverdiend worden natuurlijk.
evilnyntje
26-01-2009, 09:56
Ik kan me ook wel vinden in dat veelpleger systeem. Dat is eerlijker dan de rijkeren meer te laten betalen. Maar dan moet er wel een redelijk systeem ontstaan met een frequentie die bepaald moet worden uit de statistieken over een flinke tijd. Dus niet dat je na de 2e keer meteen falliet gaat zeg maar.
Ik kan me ook wel vinden in dat veelpleger systeem. Dat is eerlijker dan de rijkeren meer te laten betalen. Maar dan moet er wel een redelijk systeem ontstaan met een frequentie die bepaald moet worden uit de statistieken over een flinke tijd. Dus niet dat je na de 2e keer meteen falliet gaat zeg maar.
AMEN...
1982kameiX1
27-01-2009, 11:46
Mijn bijdrage:
Ze moeten boetes niet inkomensafhankelijk maken, maar afhankelijk maken van je boeteVERLEDEN. (Bijv. bij de tweede snelheidsovertreding van >10km binnen 12 maanden, de boete met 10% verhogen. Derde snelheidsovertreding 20% etc. etc..)
En vooral die gasten waar het rijbewijs ooit voor is ingevorderd i.v.m. een belachelijk hoge snelheidsovertreding of onaanvaardbaar rijgedrag. Hiervoor moeten ze de standaardboetes voor eerstvolgende 10 jaar met 200% verhogen. Dat zijn m.i. de kippen die geplukt moeten worden!!
Heb in de afgelopen 13 jaar dat ik bevoegd ben op de openbare weg 2x een boete gehad voor een snelheidsovertreding. (Schat op ong. 300.000km)
Oja, ben altijd op tijd op mijn werk! :)
Koen
P.s. En nu maar hopen dat ik morgen nog kan inloggen......
juist!!! zulke ideeën hebben we nodig in nederland!
1982kameiX1
27-01-2009, 11:50
Net zoiets als de no-claim bij de verzekering van de auto. Doe je niks fout, gaat je premie / hoogte van de bote omlaag. Spook je dingen uit, moet je extra betalen.
uhm, even tussendoor, als ik ergens tegen aan rij (iets met auto's dus) en de wet bepaalt dat ik schuld heb terwijl ik die fietser zonder licht nooit heb kunnen zien, en die fietser verhaalt zijn schade om mijn verzekering, dan gaat mijn no-claim korting omlaag.
vind je dat terecht??!!
(ik vind de vergelijking tussen "boeteverleden" en "no-claim" een beetje matig als ik het mag zeggen)
1982kameiX1
27-01-2009, 11:53
Dus niet dat je na de 2e keer meteen falliet gaat zeg maar.
vind je ook dat de zwaarte van het delict in de statistieken mee moet worden genomen? (ik van wel.)
evilnyntje
27-01-2009, 12:13
vind je ook dat de zwaarte van het delict in de statistieken mee moet worden genomen? (ik van wel.)
Uiteraad, dat word nog best een gepuzzel om tot een eerlijke gradatie te komen.
breadfan83
27-01-2009, 12:21
uhm, even tussendoor, als ik ergens tegen aan rij (iets met auto's dus) en de wet bepaalt dat ik schuld heb terwijl ik die fietser zonder licht nooit heb kunnen zien, en die fietser verhaalt zijn schade om mijn verzekering, dan gaat mijn no-claim korting omlaag.
vind je dat terecht??!!
(ik vind de vergelijking tussen "boeteverleden" en "no-claim" een beetje matig als ik het mag zeggen)
Kijk! Daar gaat nog een slak!
Flikker daar ook nog wat zout op. :rolleyes:
Dat de zwakkeren in 't verkeer beschermd worden vind ik niet verkeerd. En wat is dat in hemelsnaam voor fietser dat jij die niet kunt zien?
Als jij in het donker die fietser zonder verlichting niet hebt gezien, reed je dus te snel. Voetgangers dragen ook geen lampjes, zelfs 's nachts niet... en die lopen zo nu en dan ook op straat...
Was je langzamer gegaan, had je hem waarschijnlijk wel gezien.
Voor de verlichting van je auto geldt immers zien en gezien worden. ;)
breadfan83
27-01-2009, 12:23
Uiteraad, dat word nog best een gepuzzel om tot een eerlijke gradatie te komen.
In het wetboek is elke misdaad aan een bepaalde straf-categorie verbonden. Zou dus makkelijk zijn dat met het boetesysteem ook te doen.
Boete van de eerste categorie is één punt op je boete-lijstje.
Boete van de tweede categorie is twee punten op je boete-lijstje.
etc.
Hoe meer punten, hoe hoger de bonus die je bovenop je standaard boete van je rekening mag afschrijven. :thumbup:
evilnyntje
27-01-2009, 12:34
In het wetboek is elke misdaad aan een bepaalde straf-categorie verbonden. Zou dus makkelijk zijn dat met het boetesysteem ook te doen.
Boete van de eerste categorie is één punt op je boete-lijstje.
Boete van de tweede categorie is twee punten op je boete-lijstje.
etc.
Hoe meer punten, hoe hoger de bonus die je bovenop je standaard boete van je rekening mag afschrijven. :thumbup:
Alleen moet er dan wel een gemiddelde drempel gemaakt worden uit de historie.
maartenunplukt
27-01-2009, 12:55
Kijk! Daar gaat nog een slak!
Flikker daar ook nog wat zout op. :rolleyes:
Dat de zwakkeren in 't verkeer beschermd worden vind ik niet verkeerd. En wat is dat in hemelsnaam voor fietser dat jij die niet kunt zien?
Als jij in het donker die fietser zonder verlichting niet hebt gezien, reed je dus te snel. Voetgangers dragen ook geen lampjes, zelfs 's nachts niet... en die lopen zo nu en dan ook op straat...
Was je langzamer gegaan, had je hem waarschijnlijk wel gezien.
Voor de verlichting van je auto geldt immers zien en gezien worden. ;)
Nou dat is ook nogal kort door de bocht...
Bescherming van zwakkeren in het algemeen en verkeer is zeker een goede zaak, maar we schieten er in dit land altijd in door. Met die bescherming vervallen namelijk meteen de eigen verantwoordelijkheden van de zwakkeren die ze in mijn ogen toch echt zelf eerst moeten nemen. Een paar lampjes kost niks en scheelt een boel. Ik ben keihard van mening dat als de fietser bewezen geen licht voerde hij mag opdraaien voor de kosten. Misschien dat dan mensen eens zelf verantwoordelijkheid gaan nemen.
1982kameiX1
27-01-2009, 13:11
Kijk! Daar gaat nog een slak!
Flikker daar ook nog wat zout op. :rolleyes:
;)
touché.. maar we gaan nog even door.
Dat de zwakkeren in 't verkeer beschermd worden vind ik niet verkeerd.
eensch..
En wat is dat in hemelsnaam voor fietser dat jij die niet kunt zien?
Als jij in het donker die fietser zonder verlichting niet hebt gezien, reed je dus te snel. Voetgangers dragen ook geen lampjes, zelfs 's nachts niet... en die lopen zo nu en dan ook op straat...;)
ik zie regelmatig een fietser waarvan ik alleen de prodent lach kan zien.... en voetgangers horen niet op straat dan vraag je om een koplampsproeier in je onderbeen....
Was je langzamer gegaan, had je hem waarschijnlijk wel gezien.
er is niks mis met mijn reactie tijd, maar als ik niets zie, kan ik ook niet reageren!
Voor de verlichting van je auto geldt immers zien en gezien worden. ;)
kleuren en objecten zie je alleen wanneer deze het licht dat erop valt reflecteren. en fietsers doen dat zelden.
zoals de Fransen dat zeggen: l'escargot, c'est jam jam jam... :D
breadfan83
27-01-2009, 23:30
en voetgangers horen niet op straat dan vraag je om een koplampsproeier in je onderbeen....
Hoe steek jij de straat dan over? :confused:
Enne, parkeer je altijd met de deur aan de kant van de stoep?
Om maar effe wat te noemen natuurlijk. ;)
1982kameiX1
28-01-2009, 09:08
Hoe steek jij de straat dan over? :confused:
Enne, parkeer je altijd met de deur aan de kant van de stoep?
Om maar effe wat te noemen natuurlijk. ;)
oneens,
maar ok, ik zal mijn uitspraak bijstellen. Voetgangers horen alleen op straat om over te steken of uit de auto te stappen. Voetgangers die 's nachts geen licht op hebben en niet op het voetpad willen lopen, die vragen om een koplampsproeier in hun onderbeen.
(ik leerde altijd dat je goed moest kijken voor het oversteken, en je bent wel een enorme sjappy als je jezelf voor auto's gaat gooien 's nachts. :D )
1982kameiX1
29-01-2009, 13:53
Ik vind dat we al lief genoeg omspringen met de minder bedeelden in dit land. Het moet niet kunnen dat een werkloos iemand op vakantie kan/mag gaan, een dikke auto kan kopen, een flatscreen kan kopen enz enz.
ik zit hier nog eens even te lezen en ik zie ineens bovenstaand.
als je een x bedrag krijgt, en je bokst het voormekaar om daarvan genoeg te sparen om op vakantie te gaan, dan mag dat toch??
je zit in de bijstand, niet in een strafkamp...
Ja, maar ik denk dat hij dit bedoeld: ''Het moet niet kunnen dat een werkloos iemand op vakantie kan/mag gaan, EN een dikke auto kan kopen, EN een flatscreen kan kopen enz enz. '' ;)
1982kameiX1
29-01-2009, 14:42
''Het moet niet kunnen dat een werkloos iemand op vakantie kan/mag gaan, EN een dikke auto kan kopen, EN een flatscreen kan kopen enz enz. '' ;)
daar ben ik het uitraard mee eens. :thumbup:
Deze discussie ging over Spee en zijn maatje , zit nu op borrel tafel niveau .Om in aanmerking te komen voor een vergoeding om bijvoorbeeld een TV te vervangen moet je minimaal 3 jaar een bijstands uitkering genoten hebben . Iemand die van een uitkering op bijstands niveau een dikke auto kan kopen en een buitenlandse vakantie kan betalen verdient een schouderklop . Sommige mensen hier wens ik wat tegenslag toe in hun leven zodat ze zelf de weelde van een uitkering op bijstands niveau eens lijfelijk kunnen ervaren.
altijd van dat kistje gehoord, ben benieuwd wat er in zit. :confused:
http://static.autoblog.nl/images/wp2007/andre%20en%20spee%20met%20kistje3.jpg
1982kameiX1
30-01-2009, 16:42
Deze discussie ging over Spee en zijn maatje , zit nu op borrel tafel niveau .Om in aanmerking te komen voor een vergoeding om bijvoorbeeld een TV te vervangen moet je minimaal 3 jaar een bijstands uitkering genoten hebben . Iemand die van een uitkering op bijstands niveau een dikke auto kan kopen en een buitenlandse vakantie kan betalen verdient een schouderklop . Sommige mensen hier wens ik wat tegenslag toe in hun leven zodat ze zelf de weelde van een uitkering op bijstands niveau eens lijfelijk kunnen ervaren.
(ik voel me stiekum een beetje aangesproken, maar ik kan je verzekeren voor de volle 100% dat ik precies weet hoe het is om een aantal jaren van een uitkering te leven)
en ja dat, dat deze discussie ietwat is afgezwakt en uitgezwaaid vind ik ook jammer, maar dat gaat zo in dialogen met meerder (anonieme) mensen.
@toth75: iets zwaars-->anders fl*kkirt'ie om, en iets massiefs-->anders deukt'ie in.
breadfan83
30-01-2009, 19:02
Deze discussie ging over Spee en zijn maatje , zit nu op borrel tafel niveau .Om in aanmerking te komen voor een vergoeding om bijvoorbeeld een TV te vervangen moet je minimaal 3 jaar een bijstands uitkering genoten hebben . Iemand die van een uitkering op bijstands niveau een dikke auto kan kopen en een buitenlandse vakantie kan betalen verdient een schouderklop . Sommige mensen hier wens ik wat tegenslag toe in hun leven zodat ze zelf de weelde van een uitkering op bijstands niveau eens lijfelijk kunnen ervaren.
Amen!
De meesten die hier zo'n grote klep opzetten als het er om gaat de centenverdeling wat gelijker te maken, zijn degenen die centen zat hebben.
En als je je niet die nieuwe auto kunt kopen, of niet dat huis met garage kunt permiteren, wil dat NIET automatisch zeggen dat je ARM bent. De meesten kunnen zich bij dat begrip nog niet eens een voorstelling maken. :screwy:
Zoals ik al zei, de Frogers hebben het ons voorgedaan, nu de rest van Nederland nog. Tot je weet waar je het over hebt, kun je beter je mond houden over de uitkeringen en bijstandsregeling.
D'r wordt hier een verhaal opgehangen waardoor het lijkt alsof de bijstandsgerechtigden jaarlijks meermaals met de jet op vakantie gaan, elke drie jaar een nieuwe dikke bak kopen van andermans belastingcenten, en dan als beloning voor het bank-hangen nog een TV van de staat krijgen.
Jaja, en die heren in Den Haag doen dat om zich zelf verder te helpen, dat zijn inderdaad die echt arme flikkers die de centen nodig hebben. Nee! Dat zijn die lui die zitten te jammeren omdat ze verdomme 40.000 euro per jaar minder verdienen dan een of andere top-bobo bij de Philips! Verdomme, als je al 40.000 euro verdient moet je gewoon je klep houden, en anders geef je je baan maar af als je zelfs daar nog niet tevreden mee bent.
Maarja, typisch Nederland... de rijken zitten te jammeren omdat ze nooit genoeg centen hebben, maar gunnen tegelijkertijd de armen het zonlicht in de ogen niet.
"Beetje" hypocriet... dan valt Koos opeens toch wel weer mee.
jeroen doli
30-01-2009, 19:19
kort om ik ga vanavond eerst weer een feestje bouwen dat die weg is :beer:
breadfan83
31-01-2009, 12:33
kort om ik ga vanavond eerst weer een feestje bouwen dat die weg is :beer:
Kijk, en dat moet dus meer gesubsidiëerd worden! :D :beer:
evilnyntje
31-01-2009, 18:05
Amen!
De meesten die hier zo'n grote klep opzetten als het er om gaat de centenverdeling wat gelijker te maken, zijn degenen die centen zat hebben.
En als je je niet die nieuwe auto kunt kopen, of niet dat huis met garage kunt permiteren, wil dat NIET automatisch zeggen dat je ARM bent. De meesten kunnen zich bij dat begrip nog niet eens een voorstelling maken. :screwy:
Zoals ik al zei, de Frogers hebben het ons voorgedaan, nu de rest van Nederland nog. Tot je weet waar je het over hebt, kun je beter je mond houden over de uitkeringen en bijstandsregeling.
D'r wordt hier een verhaal opgehangen waardoor het lijkt alsof de bijstandsgerechtigden jaarlijks meermaals met de jet op vakantie gaan, elke drie jaar een nieuwe dikke bak kopen van andermans belastingcenten, en dan als beloning voor het bank-hangen nog een TV van de staat krijgen.
Jaja, en die heren in Den Haag doen dat om zich zelf verder te helpen, dat zijn inderdaad die echt arme flikkers die de centen nodig hebben. Nee! Dat zijn die lui die zitten te jammeren omdat ze verdomme 40.000 euro per jaar minder verdienen dan een of andere top-bobo bij de Philips! Verdomme, als je al 40.000 euro verdient moet je gewoon je klep houden, en anders geef je je baan maar af als je zelfs daar nog niet tevreden mee bent.
Maarja, typisch Nederland... de rijken zitten te jammeren omdat ze nooit genoeg centen hebben, maar gunnen tegelijkertijd de armen het zonlicht in de ogen niet.
"Beetje" hypocriet... dan valt Koos opeens toch wel weer mee.
Dat met de frogers is pas hypocriet, wetende dat je terug mag naar je 1 miljoen villa na een maandje. Beetje laten zien dat je hand ophouden normaal is, belachelijk. En de top bobo's verdienen dat geld gewoon, die maken beslissingen waar de meeste mensen niet aan durven! Roepen is 2 maar een bedrijf redden door mensen te ontslaan (en die mensen zijn echt niet te redden door het inleveren van een bonus oid). Je krijgt betaling n.a.v. verantwoordelijkheid (en opleiding). En natuurlijk maken die mensen ook fouten, en dan moeten ze met de billen bloot (risico van het vak) omdat dat natuurlijk kaasje voor de media is. En dan kijkt sbs6 kijkend Nederland en begint weer te morren en zeuren en dan is het weer anti rijk etc etc. Kijk je kunt niet altijd iets doen aan de situatie waarin je beland, maar stop eens met zeiken en doe eens wat met die negativiteit. En op het moment is het m.i. de verkeerde kant aan het opgaan in Nederland. De kennis emigreert omdat het klimaat hier ziek aan het worden is. Als je boven een x bedrag verdient betaal je gewoon meer belasting dan je overhoud. In Nederland mag je geen talent hebben of ergens goed ik zijn want zodra je geld gaat verdienen (en je komt boven de radar) dan moet je ineens gaan geven en je schuldgevoel afkopen aan allerlei goede doelen. Er moet een redelijkere balans komen en momenteel is die zoek in de politiek.
Tiki Madness
31-01-2009, 19:43
Ben het volledig met je eens Evilnyntje.Het wordt tijd dat er 1 belastingtarief komt voor iedereen.Hou je meer over als je veel verdient en terecht.
Zoal onder andere Ernst weet werk ik me een slag in de rondte en daar wordt ik nog voor gestraft ook aan het eind van het jaar.
En voor wat betreft de Frogers:wat een verschrikkkelijke hypocriete bende.Om van te kotsen!!!!!!!!!!!1
Michael
breadfan83
31-01-2009, 20:49
Dat met de frogers is pas hypocriet, wetende dat je terug mag naar je 1 miljoen villa na een maandje. Beetje laten zien dat je hand ophouden normaal is, belachelijk. En de top bobo's verdienen dat geld gewoon, die maken beslissingen waar de meeste mensen niet aan durven! Roepen is 2 maar een bedrijf redden door mensen te ontslaan (en die mensen zijn echt niet te redden door het inleveren van een bonus oid). Je krijgt betaling n.a.v. verantwoordelijkheid (en opleiding). En natuurlijk maken die mensen ook fouten, en dan moeten ze met de billen bloot (risico van het vak) omdat dat natuurlijk kaasje voor de media is. En dan kijkt sbs6 kijkend Nederland en begint weer te morren en zeuren en dan is het weer anti rijk etc etc. Kijk je kunt niet altijd iets doen aan de situatie waarin je beland, maar stop eens met zeiken en doe eens wat met die negativiteit. En op het moment is het m.i. de verkeerde kant aan het opgaan in Nederland. De kennis emigreert omdat het klimaat hier ziek aan het worden is. Als je boven een x bedrag verdient betaal je gewoon meer belasting dan je overhoud. In Nederland mag je geen talent hebben of ergens goed ik zijn want zodra je geld gaat verdienen (en je komt boven de radar) dan moet je ineens gaan geven en je schuldgevoel afkopen aan allerlei goede doelen. Er moet een redelijkere balans komen en momenteel is die zoek in de politiek.
Ik bombardeer de Frogers niet tot helden om wat ze gedaan hebben. Het enige dat ik zeg is dat zij nu weten hoe het is om de eindjes aan elkaar te moeten knopen, en zij weten nu dat dat allemaal niet zo eenvoudig gaat.
Ben absoluut geen fan van hem, zijn vrouw, of z'n "werk", maar die rijkerds die zeuren over het inleveren van belasting moeten eerst even kijken waar die belastingcenten heen gaan. En wat er met die uitkeringsgerechtigden gebeurt als die belasting voor de rijken opeens minder wordt.
En wat die topmannen en bobo's betreft... noem mij d'r eens een paar die voor hun flaters hebben moeten boeten! En met "boeten" bedoel ik dus dat ze de zooi verneukt hebben, en zelf voor de gevolgen moeten opdraaien. En een ontslag met een gouden handdruk van anderhalf milioen vind ik nou niet bepaald onder de naam "boeten" passen...
Ik denk dat die lui op één hand te tellen zijn. ;)
De belastingen moeten overigens zo hoog zijn omdat de overheid, en ik heb geen sbs6-nieuws gezien vandaag, telkens met een lumineus idee komt om de werkeloosheid hier in Nederland op te lossen: we halen nog wat buitenlanders d'r bij, die de laagbetaalde banen komen invullen.
Probleem 1 is alleen, we hebben hier werkelozen die KUNNEN werken, maar het niet WILLEN! Zet dat tuig aan 't werk, of neem ze hun uitkering af.
Probleem 2 is, dat de meeste van de hierheen gehaalde buitenlanders (en ik bedoel dan niet alleen Turken of Marokkanen, maar ook Belgen, Duitsers, Polen, Britten, alles dus!) niet eens aan het werk gaan! De meesten zitten na 4 jaar nog steeds op de bank te wachten tot ze een mooie baan in de schoot geflikkerd krijgen.
Daarnaast vormen die buitenlanders allemaal lekker groepjes, en blijven mooi vasthouden aan hun eigen cultuur en taal. En dikke klap op de billen en een flinke "FOEI" als je d'r iets van zegt, want ze mogen doen en laten wat ze willen zegt ons wetboek, er is immers vrijheid van meningsuiting.
Dan moet de autochtoon wel effe d'r bij verteld worden dat voor HEM dit recht niet telt, en hij lekker zijn bek moet houden.
Ik ben het met je eens, konijn, dat Nederland achteruit gaat. Vraag is alleen waardoor!
In 1996 schreven Fluitsma en van Tijn een nummer dat even later door de Postbank beroemd is geworden: 15 miljoen mensen.
Beetje ongepast tegenwoordig, want nu, zo'n 12-13 jaar later, zijn er anderhalf miljoen mensen bij gekomen!
Even voor het gemak van Wiki geplukt:
"Nederland heeft 16.428.360 (2008) inwoners, en is met 395,6/km² (2008) een van de dichtstbevolkte landen ter wereld.
Vergeleken met de rest van Europa is de Nederlandse bevolking relatief snel gegroeid"
Daar komt bij dat één op de vijf Nederlanders, geen Nederlander is! 20% Van onze bevolking is allochtoon!
Geloof me, ik ben geen racist, goede vrienden van me zijn allochtoon. Wat ik alleen niet begrijp is dat ze lopen mopperen en janken dat het in eigen land zo vreselijk was, en dan hier de kantjes er van af lopen! Je krijgt verdomme die kans hier, dan grijp hem ook! Veel Nederlanders krijgen die niet eens...
Maar zoals ik al zei, iedereen vindt dat ie te weinig krijgt en iedereen vindt dat ie te veel inlevert. Maakt niet uit welke ideeën d'r worden aangedragen, maakt niet uit wie wat zegt, zo lang jij zelf maar niks hoeft in te leveren of je centen gevaar lopen is 't prima!
Ben verdomme blij dat je zo veel hebt om in te leveren, en ben blij dat je zo veel hebt om belasting over te betalen. ;)
Tiki Madness
31-01-2009, 21:54
Ben verdomme blij dat je zo veel hebt om in te leveren, en ben blij dat je zo veel hebt om belasting over te betalen. ;)
Dat is toch wel één van de domste opmerkingen die ik hier de laatste tijd gelezen heb.
Ik vind dat ik hard voor mijn geld werk en ik baal daar dan ook gruwelijk van als ik een aanslag van 20 a 25.000 euro krijg :mad: :mad: :mad:
Michael
breadfan83
01-02-2009, 01:30
Dat is toch wel één van de domste opmerkingen die ik hier de laatste tijd gelezen heb.
Ik vind dat ik hard voor mijn geld werk en ik baal daar dan ook gruwelijk van als ik een aanslag van 20 a 25.000 euro krijg :mad: :mad: :mad:
Michael
En een ander kan een maand niet vreten omdat ie een bekeuring van 150 euro heeft.
Ik zeg niet dat 't niet "effe vervelend" is dat je een deel van je VERDIENDE geld moet inleveren, maar ik denk ook dat jij je toch wel makkelijk kunt redden als je zo'n 25.000 euro aan belasting moet betalen, en niet echt zo héél veel te klagen hebt.
En als jij die 25.000 euro moet betalen aan belasting, wat maken dan in vredesnaam die paar euro bovenop een bekeuring nog uit. ;)
Waarom zijn het toch altijd de mensen die het 't beste hebben, die het hardst lopen zeuren als er ergens wat meer betaald moet gaan worden?
Tiki Madness
01-02-2009, 09:48
Omdat diegene die het het beste hebbben er ook het meeste vaaor doendat heet commitment.
Michael
evilnyntje
01-02-2009, 11:00
En een ander kan een maand niet vreten omdat ie een bekeuring van 150 euro heeft.
Ik zeg niet dat 't niet "effe vervelend" is dat je een deel van je VERDIENDE geld moet inleveren, maar ik denk ook dat jij je toch wel makkelijk kunt redden als je zo'n 25.000 euro aan belasting moet betalen, en niet echt zo héél veel te klagen hebt.
En als jij die 25.000 euro moet betalen aan belasting, wat maken dan in vredesnaam die paar euro bovenop een bekeuring nog uit. ;)
Waarom zijn het toch altijd de mensen die het 't beste hebben, die het hardst lopen zeuren als er ergens wat meer betaald moet gaan worden?
Dan had die ander maar niet te hard moeten rijden. En daarbij, als je geld hebt om een auto te kopen en te onderhouden/tanken dan moet je ook maar boete geld reserveren. Eigen schuld dikke bult! Ik heb ook wel eens een boete en dat komt ook nooit uit maar het feit blijft dat je iets hebt gedaan wat niet mag en dat kun je voorkomen.
Jan-Jelle
01-02-2009, 11:06
@ Breadfan; dan moet je maar niet te hard rijden, door rood rijden of je gordel dragen als je weet dat je de bekeuring niet kunt betalen.
@ Tiki Madness; zoals ik lees begrijp ik dat je een goede baan hebt en hard werkt, dat is natuurlijk super als je het zo goed hebt! maar er zijn ook mensen die zijn, afgekeurd, door gebeurtenissen tijdelijk niet kunnen werken enzovoort... en dan heb je ook nog de mensen die vrijwilligers werk doen! en reken maar dat die mensen belangrijk zijn in onze samenleving!
en hoevaak heb je de frogers niet horen zeggen: ''wat ben ik blij als ik straks weer thuis ben''!!??
evilnyntje
01-02-2009, 11:08
@ Breadfan; dan moet je maar niet te hard rijden, door rood rijden of je gordel dragen als je weet dat je de bekeuring niet kunt betalen.
@ Tiki Madness; zoals ik lees begrijp ik dat je een goede baan hebt en hard werkt, dat is natuurlijk super als je het zo goed hebt! maar er zijn ook mensen die zijn, afgekeurd, door gebeurtenissen tijdelijk niet kunnen werken enzovoort... en dan heb je ook nog de mensen die vrijwilligers werk doen! en reken maar dat die mensen belangrijk zijn in onze samenleving!
en hoevaak heb je de frogers niet horen zeggen: ''wat ben ik blij als ik straks weer thuis ben''!!??
Qua echt afgekeurden en vrijwilligers ben ik het met je eens, de ene partij is echt ongeschikt en de vrijwilligers spelen een belangrijke rol in de samenleving.
Tiki Madness
01-02-2009, 11:48
maar er zijn ook mensen die zijn, afgekeurd, door gebeurtenissen tijdelijk niet kunnen werken enzovoort... en dan heb je ook nog de mensen die vrijwilligers werk doen! en reken maar dat die mensen belangrijk zijn in onze samenleving.
Ik heb niets tegen mensen die echt niet kunnen en al zeker niet tegen vrijwilligers.
Maar weet jij hoe groot de groep van mensen is die afgekeurd zijn en ook echt niets kunnen als je ze hoort maar wel heel de week lopen te beunen.Ik weet waar ik over praat want ik heb zo'n lul in mijn kenissenkring. :shake:
Als het aan mij lag ging de hele sociale dienst op de schop en werden al die geitewollen sokken buiten gegooid want als je maar zielig genoeg bent of problemen hebt met de nederlandse taal en ook nog eens donker getint bent dan wordt je gewoon afgekeurd of krijg je een uitkering.
Zeg niet dat het niet zo is ik heb het afgelopen half jaar meerdere keren bij het UWV binnen gezeten en zo werkt het gewoon hier in nederland.
Het is natuurlijk wel makkelijk als je andermans geld kunt uitdelen.
Michael
Jan-Jelle
01-02-2009, 11:57
ik weet dat die groep heel groot is. die types die de hele dag tv kijken, blikken bier van de lidl drinken en sávonds met de arme buren lekker gaan barbequeën...
ook zo'n onderwerp idd, als je geen nederlands praat word je afgekeurd en krijg je een uitkering! als je in nederland woont en je hebt een verblijfsvergunning, dan moet je ook gewoon nederlands praten!
MrMiljon
01-02-2009, 14:16
Dat is toch wel één van de domste opmerkingen die ik hier de laatste tijd gelezen heb.
Ik vind dat ik hard voor mijn geld werk en ik baal daar dan ook gruwelijk van als ik een aanslag van 20 a 25.000 euro krijg :mad: :mad: :mad:
Michael
Ik vermoed dat je zelfstandig bent ;) . Je draait net een jaartje of 2, je verdiend lekker, hebt al wat gespaard voor wat nieuw gereedschap en een mooie bus en dan komt de belastingsdienst de boel weer verzieken.
Tiki Madness
01-02-2009, 14:23
Ik vermoed dat je zelfstandig bent ;) . Je draait net een jaartje of 2, je verdiend lekker, hebt al wat gespaard voor wat nieuw gereedschap en een mooie bus en dan komt de belastingsdienst de boel weer verzieken.
Zoiets ja :thumbup:
Michael
breadfan83
01-02-2009, 18:18
Ik heb niets tegen mensen die echt niet kunnen en al zeker niet tegen vrijwilligers.
Maar weet jij hoe groot de groep van mensen is die afgekeurd zijn en ook echt niets kunnen als je ze hoort maar wel heel de week lopen te beunen.Ik weet waar ik over praat want ik heb zo'n lul in mijn kenissenkring. :shake:
Als het aan mij lag ging de hele sociale dienst op de schop en werden al die geitewollen sokken buiten gegooid want als je maar zielig genoeg bent of problemen hebt met de nederlandse taal en ook nog eens donker getint bent dan wordt je gewoon afgekeurd of krijg je een uitkering.
Zeg niet dat het niet zo is ik heb het afgelopen half jaar meerdere keren bij het UWV binnen gezeten en zo werkt het gewoon hier in nederland.
Het is natuurlijk wel makkelijk als je andermans geld kunt uitdelen.
Michael
En al die afgekeurden hebben ook kinderen, en die krijgen ook weer kinderen, en al die lui kosten geld. Geld voor een studie, geld voor kleding, en geld voor eten. En om gezeik over "ZE KRIJGEN TOCH KINDERGELD" te voorkomen...: dat is gewoon niet genoeg om een kind op te voeden, te kleden en naar school te sturen.
Die kids krijgen dus gewoon niet de kans te studeren of te werken. Al willen ze het nog zo verdomde hard.
En ik ben het met je eens wat betreft die selectie van mensen om te zien wie wel en wie nou juist NIET die uitkering verdient. D'r zijn te veel mensen die een uitkering krijgen en daar totaal geen recht op hebben. Neem hen dat geld af, en verdeel dat over degenen die het verdienen. En met minder bijstandsGERECHTIGDEN kan de belasting voor de rijkeren ook gelijk omlaag.
Maar net als met een inkomensafhankelijk boetesysteem, betekent dat, dat er ambtenaren van hun luie reet moeten komen, en eens echt aan het werk moeten!
Dan had die ander maar niet te hard moeten rijden. En daarbij, als je geld hebt om een auto te kopen en te onderhouden/tanken dan moet je ook maar boete geld reserveren. Eigen schuld dikke bult! Ik heb ook wel eens een boete en dat komt ook nooit uit maar het feit blijft dat je iets hebt gedaan wat niet mag en dat kun je voorkomen.
Verschil is hoe die boete je leven beïnvloedt!
Het moet niet zo zijn dat iemand door een foutje de rest van de maand niks te vreten heeft.
Ik vergeet daarbij natuurlijk dat iedereen in dit topic perfect is, dat jullie allemaal geen foutje maken, niet per ongeluk een bordje missen waar 50 op staat. ;)
Fijn die perfecte wereld he. :thumbup:
Omdat diegene die het het beste hebbben er ook het meeste vaaor doendat heet commitment.
Michael
Dat geklets bedoel ik dus!
Diegenen die de centen hebben leven een luizenleventje.
Die gasten die moeten ploeteren om rond te komen, dat zijn degenen die echt hard moeten werken!
Het is al eerder gezegd door iemand anders, maar ik zal het nog eens zeggen: ik wens iedereen hier een beetje pech en ongeluk toe, dat iedereen maar wat tegenslagen mag hebben, en iedereen eens moet rond komen van een bijstandsuitering. Misschien dat dan dat gezeur over dat geweldige leven in de bijstand afneemt...
@ Breadfan; dan moet je maar niet te hard rijden, door rood rijden of je gordel dragen als je weet dat je de bekeuring niet kunt betalen.
@ Tiki Madness; zoals ik lees begrijp ik dat je een goede baan hebt en hard werkt, dat is natuurlijk super als je het zo goed hebt! maar er zijn ook mensen die zijn, afgekeurd, door gebeurtenissen tijdelijk niet kunnen werken enzovoort... en dan heb je ook nog de mensen die vrijwilligers werk doen! en reken maar dat die mensen belangrijk zijn in onze samenleving!
en hoevaak heb je de frogers niet horen zeggen: ''wat ben ik blij als ik straks weer thuis ben''!!??
Zoals gezegd: iedereen maakt per ongeluk eens een foutje, maar daar hoeft iemand in de bijstand niet zo onder te lijden dat er een paar weken geen geld meer is om in BASISbehoeften te voorzien.
Dat is namelijk dat verschil dat er duidelijk totaal bij niemand in gaat: een rijke stinkerd kan niet direct in al zijn LUXEbehoeften vorozien, een bijstandsgerechtigde komt in de knoei met het voorzien in BASISbehoeften door die klote bekeuring.
Dat is mijns inziens een "beetje" krom.
En die Frogers zeggen dat omdat ze opeens beseffen dat het toch wel verdomme HEEL zwaar is met zo weinig centen rond te komen!
Ik heb met genoeg mensen gewerkt die gewoonweg niet meer aan een studie konden beginnen omdat het er financiëel niet meer in zat. Ze WILLEN het wel, maar het gaat gewoon niet meer.
Ik zou zeggen probeer het gewoon eens, en dan nog eens zien of je er dan nog zo over denkt. ;)
ook zo'n onderwerp idd, als je geen nederlands praat word je afgekeurd en krijg je een uitkering! als je in nederland woont en je hebt een verblijfsvergunning, dan moet je ook gewoon nederlands praten!
Studenten krijgen ook toetsen op school nadat ze één jaar Frans hebben gehad. Die taal hebben de meesten nog nooit gesproken, maar ze worden wel geacht die taal na een jaar enigszins te beheersen.
Doe dat hetzelfde met allochtonen! Komen ze hierheen? Prima! Maar spreken ze na 'n jaar nog niet voldoende de taal, en zijn ze niet goed ingeburgerd, zet je ze weer terug op de boot naar huis!
Als je verdomme niet eens de moeite doet een taal te leren om zo een door oorlog geteisterd land uit te kunnen, hoppa de welvaart in, dan is die oorlog thuis niet erg genoeg, of wil je er gewoon niet hard genoeg vandaan, en kun je net zo goed opdonderen terug naar huis!
Tiki Madness
01-02-2009, 18:38
Studenten krijgen ook toetsen op school nadat ze één jaar Frans hebben gehad. Die taal hebben de meesten nog nooit gesproken, maar ze worden wel geacht die taal na een jaar enigszins te beheersen.
Doe dat hetzelfde met allochtonen! Komen ze hierheen? Prima! Maar spreken ze na 'n jaar nog niet voldoende de taal, en zijn ze niet goed ingeburgerd, zet je ze weer terug op de boot naar huis!
Als je verdomme niet eens de moeite doet een taal te leren om zo een door oorlog geteisterd land uit te kunnen, hoppa de welvaart in, dan is die oorlog thuis niet erg genoeg, of wil je er gewoon niet hard genoeg vandaan, en kun je net zo goed opdonderen terug naar huis!
AMEN :thumbup:
Michael
Jan-Jelle
01-02-2009, 19:59
@ breadfan
natuurlijk kan het dat je een keertje een foutje maakt, maar door er goed op te letten komt dit erg weinig voor. en het is natuurlijk erg dat je hierdoor niet in je basisbehoeften kan voorzien! natuurlijk heb je een keer haast, maar de gemiddelde politie agent heeft daar heus respect voor! verder denk ik dat we gewoon niet teveel moeten zeuren, iedereen heeft hier; drinkwater, eten, verzorging, & vervoer (OV, auto enz..)
van die buitenlanders, ik zit zelf in de 3e mavo, vorig jaar heb ik godzijdank frans afgesloten (met een 3). daarbij kwam ook dat ik dacht''wat moet ik met die klote taal''! maar als je in nederland woont moet je de taal gewoon spreken en niet van je zoon of dochter afhankelijk zijn om boodschappen te doen! als ik in frankrijk zou wonen zou ik de taal ook willen spreken, anders moet je elke dag in de supermarkt naar de crossaint vragen!
Hey Broodtrommel, werk jij eigenlijk al?
breadfan83
02-02-2009, 16:46
Hey Broodtrommel, werk jij eigenlijk al?
Jawel. ;)
breadfan83
02-02-2009, 16:48
@ breadfan
natuurlijk kan het dat je een keertje een foutje maakt, maar door er goed op te letten komt dit erg weinig voor. en het is natuurlijk erg dat je hierdoor niet in je basisbehoeften kan voorzien! natuurlijk heb je een keer haast, maar de gemiddelde politie agent heeft daar heus respect voor! verder denk ik dat we gewoon niet teveel moeten zeuren, iedereen heeft hier; drinkwater, eten, verzorging, & vervoer (OV, auto enz..)
En om even te laten zien dat een niet kwaad bedoeld foutje in een klein hoekje zit hoef je blijkbaar niet eens ver te zoeken:
http://www.volksforum.com/forum/showthread.php?t=51236
Je doet er niemand kwaad mee, hebt er geen kwade bedoelingen mee, en toch krijg je een niet al te zuinige boete...
evilnyntje
02-02-2009, 17:00
Jawel. ;)
Fulltime of parttime bij je studie :)
Jan-Jelle
02-02-2009, 17:05
@Breadfan
tja, das inderdaad geen zuinige boete.
breadfan83
02-02-2009, 17:42
Fulltime of parttime bij je studie :)
Op dit moment parttime, omdat er fulltime nog even niks te vinden is.
Studie zit er voorlopig niet in omdat IB-Groep nu al 'n aantal jaar aan 't naaien is met de studiefinanciering.
M'n studie is vorig jaar stopgezet, en afgelopen maand heb ik voor 't eerst de reguliere stufie gekregen... :screwy:
^^Dus ook een van die voorbeelden van mensen die het wel willen, maar gewoon de kans niet echt krijgen. Studiejaar volledig afgerond, maar IB-Groep was "even vergeten" me als student in te schrijven. Gevolg: geen student, geen studiepunten.
Daarnaast al een aantal jaren in aanmerking gekomen voor een uitkering, maar nooit aangevraagd. Simpelweg omdat ik van mezelf vind dat ik wel kan werken. Ik vreet je belastingcenten dus niet op. ;)
Zijn de argumenten trouwens al op, omdat we nu naar fouten gaan zoeken bij degene die niet je eigen mening deelt? :confused:
evilnyntje
02-02-2009, 17:52
Op dit moment parttime, omdat er fulltime nog even niks te vinden is.
Studie zit er voorlopig niet in omdat IB-Groep nu al 'n aantal jaar aan 't naaien is met de studiefinanciering.
M'n studie is vorig jaar stopgezet, en afgelopen maand heb ik voor 't eerst de reguliere stufie gekregen... :screwy:
^^Dus ook een van die voorbeelden van mensen die het wel willen, maar gewoon de kans niet echt krijgen. Studiejaar volledig afgerond, maar IB-Groep was "even vergeten" me als student in te schrijven. Gevolg: geen student, geen studiepunten.
Daarnaast al een aantal jaren in aanmerking gekomen voor een uitkering, maar nooit aangevraagd. Simpelweg omdat ik van mezelf vind dat ik wel kan werken. Ik vreet je belastingcenten dus niet op. ;)
Zijn de argumenten trouwens al op, omdat we nu naar fouten gaan zoeken bij degene die niet je eigen mening deelt? :confused:
Argumenten zijn niet op, vroeg me alleen af of je al werkte, je hoeft niet heel de tijd alles in te vullen voor me op deze manier. Jij bedenkt voor mij dat ik naar fouten opzoek ben van jou omdat jij mijn mening niet deelt. Dat is een beetje triest. Ik deel je mening niet, op een paar punten ja. Ik zie alleen niet het nut van het heel de tijd aandragen (debatteren) van punten door mensen die te veel verschillen. We zullen elkaar toch nooit tegemoet komen, daarvoor liggen we te ver uit elkaar. En ik haat lange teksten ik ben toch meer een spreker. Wel wil ik nog kwijt dat je ons wat tegenslagen wenst maar je niet eens weet wat mensen allemaal mee hebben gemaakt. Je hoeft niet perse iets mee gemaakt te hebben om jouw visie/mening te delen. Ik denk daar anders over en heb echt wel het nodige meegemaakt ;). Owja en ik werk ook partime op het moment ;)
breadfan83
02-02-2009, 19:00
Nja, wat die tegenslagen aangaat weet je hopelijk best wat ik bedoel. Gewoon eens krap bij kas zitten. En dan niet een weekje, maar een paar maanden, een paar jaar. Dan merk je dat het voor veel mensen niet weggelegd is hun toekomst te veranderen, al willen ze nog zo hard.
En er wordt gezegd dat wanneer je arm bent, je maar geen auto moet nemen, maar geen merkjes moet kopen, en niet op vakantie moet gaan... eens zien hoe het leve is van die rijken als je ze al die dingen afneemt.
Ik bedoel gewoon dat veel mensen niet begrijpen wat het is om geen centen te hebben, om bijvoorbeeld eens gewoon vol te tanken.
Wat met anderen in het verleden is gebeurd weet ik niet, en ik doe ook niet alsof ik het weet. Het is alleen wel zo dat veel mensen er makkelijk over praten hoe het is om geen geld te hebben, en je daar zonder hulp uit te werken. ;)
Wij zoeken nog 40 chauffeurs.. en betalen de opleiding.... geen hond die er op afkomt.
Gezeur met je StuFi? Ach gut... Ik heb nooit ene cent StuFi gehad van de overheid, ik ben dus een self-made-man. En omdat ik het nu goed doe (en daar heb ik verdomd hard voor gewerkt en mag dus 20 jaar schuld afbetalen - rente niet aftrekbaar!!) mag ik de overheid extra spekken.
Maarja, we verraken in persoonlijke gevallen, dat is een eindeloze discussie. Wat ik met mijn vorige opmerking op doelde, Broodtrommelt, is een kleine peiling of jij wel contact had gehad met 'mijn' kant van de lijn - aangezien je zo'n sterke meningen hebt over mensen die zogenaamd geen contact hebben met de door jou omarmde kant.
We zijn uiteindelijk allemaal zoogdieren. Toevallig zijn we wat verder ontwikkeld geraakt dan de gemiddelde oerang-oetang (uitzonderingen daargelaten), maar uiteindelijk komt het leven neer op overleven, is een natuurlijk gegeven. Gelukkig hebben we dus een sociaal gevoel en systeem ontwikkeld, maar dat de neanderthaler die het hardste kan rennen de mooiste biefstuk heeft, heb ik nog altijd geen moeite mee. Dat de grothangende neanderthaler ook wat moet eten is geen enkel probleem, maar als hij de biefstuk van de hardlopende neanderthaler probeert weg te harken komt er minimaal wat gesputter van...dat soort discussies (dit soort discussies) houden de boel nou eenmaal in balans. (en mijn persoonlijke mening is dat de balans een beetje doorhangt in NL).
breadfan83
02-02-2009, 19:54
(en mijn persoonlijke mening is dat de balans een beetje doorhangt in NL).
Klopt, heb ik nooit ontkent.
Maar dat komt niet door alle mensen die niks doen, maar door de mensen die het wel kunnen, maar doen alsof ze het niet kunnen en daarvoor beloond worden met een uitkering.
En wat betreft die Stufi... Ieder krijgt z'n centen elders vandaan. En nou zij het zo dat de baantjes die ik sinds m'n dertiende heb gehad niet voldoende waren om m'n studie te betalen, en vanaf het moment dat het van toepassing was ook het eten en onderdak. ;)
In het begin is gezegd niet alle mensen over een kam te scheren, maar dat schijnt met werkelozen wel te mogen, althans zo oordelen veel mensen. Straf diegenen die op hun luie reet zitten te GENIETEN van een uitkering, maar niet hen die hun best doen, en het moeilijk hebben ondanks hun uitkering. ;)
't Land is gewoon te vol om die enorme groep werkelozen te steunen met het inkomen van dat kleine groepje mensen dat wel werkt.
breadfan83
02-02-2009, 19:54
Wij zoeken nog 40 chauffeurs.. en betalen de opleiding.... geen hond die er op afkomt.
Link? :D
www.dezeafslagwiljenietmissen.nl (ja er is zelfs een aparte website voor gemaakt)
1982kameiX1
04-02-2009, 16:51
En om even te laten zien dat een niet kwaad bedoeld foutje in een klein hoekje zit hoef je blijkbaar niet eens ver te zoeken:
http://www.volksforum.com/forum/showthread.php?t=51236
Je doet er niemand kwaad mee, hebt er geen kwade bedoelingen mee, en toch krijg je een niet al te zuinige boete...
ja, sorry hoor, ik kan hier echt niet tegen. en het is allemaal heel rot, en heel duur.
maar je moet je gewoon aan de regels houden.
kennis is macht, zorg dat je de regels kent en ga dan pas je ding doen.
(ik kan hier slecht tegen, 1: omdat ik het erg lullig vind voor die gozert met z'n jetta, en 2. dat de situatie als argument wordt gebruikt waar het niet hoort.) :mad:
breadfan83
04-02-2009, 17:36
ja, sorry hoor, ik kan hier echt niet tegen. en het is allemaal heel rot, en heel duur.
maar je moet je gewoon aan de regels houden.
kennis is macht, zorg dat je de regels kent en ga dan pas je ding doen.
(ik kan hier slecht tegen, 1: omdat ik het erg lullig vind voor die gozert met z'n jetta, en 2. dat de situatie als argument wordt gebruikt waar het niet hoort.) :mad:
"Die gozert" bedoelde er totaal geen kwaad mee, en heeft er ook niemand kwaad mee gedaan, maar toch wordt ie op de bon geslingerd, en niet zo verdomd zuinig ook! Die 380 euro zijn zo'n beetje de helft (of meer) van het geld waar een uitkeringsgerechtigde een maand mee moet rondkomen.
Dus waarom hoort zoiets in vredesnaam niet ook hier? Het feit dat het deze keer eens door de vingers wordt gezien? Of omdat het niet in je straatje past?
En dat gezeur over je aan de regels te houden. Noem mij eens één persoon die zich aan de regels houdt!! Als je me d'r eentje kunt noemen hou ik m'n bek. Soms gaat 't gewoon niet anders, of gaat er eens PER ONGELUK wat fout of als gevolg van overmacht.
Beetje zinloze discussie begint 't trouwens te worden. Constant welles-nietes gekibbel. Ik zal er gelijk bij zeggen dat we bij ons thuis niet de rijksten zijn. M'n pa kan niet eens meer normaal lopen, laat staan werken, en m'n ma is wegbezuinigd. Een opleiding voor herintreden voor haar is er wel, maar financiëel totaal onbereikbaar. Het zijn mensen die het wel willen, maar voor wie het niet mogelijk is. Ik weet dus hoe het aan deze kant is, en ik ga met genoeg vreselijk rijk volk om, om te weten hoe het aan de andere kant is. En geloof me, dat ook wanneer je iets probeert goed te doen gaat dat niet altijd.
Om op dat "gut gut StuFi" van Stijn in te haken: Naast het niet kunnen betalen van de opleiding, is het betalen van de in Nederland verplichte ziekenfonds-verzekering ook niet mogelijk wanneer je de centen waar je op rekent niet krijgt. Met als gevolg dat die rekeningen zich voor bepaalde mensen zo vreselijk blijven opstapelen en verhogen dat er op een gegeven moment geen uitweg meer is. Incasso-bureaus rekenen verdomd hoge tarieven voor administratie, die vaak meerdere malen het oorspronkelijke bedrag van een rekening bedragen.
Misschien is het nu duidelijk wat ik ermee bedoel als ik zeg dat ik ieder die het niet schijnt te (willen) begrijpen een beetje tegenspoed wens. Krijg maar eens een half jaar geen loon, en eens zien hoe het dan loopt. ;)
Kamei, als je 't nog nodig vind hierover verder te gaan nodig ik je uit eens langs te komen, of spreek me op PB maar even aan. Ik heb geen kwade gevoelens oid, maar heb niet meer zo veel zin de discussie hier voort te zetten als ik persoonlijke zaken moet aanhalen om m'n punt duidelijk te maken. ;)
evilnyntje
04-02-2009, 21:16
Een discussie in niet zinloos, gekibbel is goed mits inhoudelijk, je kan hem misschien zinloos vinden omdat je geen medestanders vind :tongue: Kijk ik ben het absoluut niet met je eens en snap nu wel een beetje waarom je het zo beschrijft gezien de kleine uitleg over je familie toestand. We hoeven elkaar niet te overtuigen he ;). Kijk mijn ouders zitten in een soortgelijke toestand, pa afgekeurd (infarct, tia, omleidingen), buiten getrapt na 18 jaar dienst, te oud (59) om een nieuwe baan te krijgen. Moeder heeft CTS werk graag en moet nu ook om de boontjes te doppen. En toch denk ik er anders over omdat ik niet zo opgevoed ben denk ik. Ik sluit me helemaal aan bij de neanderthaler biefstuk theorie. edit: ik ga graag de mondelinge discussie aan met je een keer, dat gaat me 100% beter af dan teksten typen. edit2: en ik zou iets meer uit de slachtoffer rol gaan denken dat helpt.
breadfan83
04-02-2009, 21:57
Een discussie in niet zinloos, gekibbel is goed mits inhoudelijk, je kan hem misschien zinloos vinden omdat je geen medestanders vind :tongue: Kijk ik ben het absoluut niet met je eens en snap nu wel een beetje waarom je het zo beschrijft gezien de kleine uitleg over je familie toestand. We hoeven elkaar niet te overtuigen he ;). Kijk mijn ouders zitten in een soortgelijke toestand, pa afgekeurd (infarct, tia, omleidingen), buiten getrapt na 18 jaar dienst, te oud (59) om een nieuwe baan te krijgen. Moeder heeft CTS werk graag en moet nu ook om de boontjes te doppen. En toch denk ik er anders over omdat ik niet zo opgevoed ben denk ik. Ik sluit me helemaal aan bij de neanderthaler biefstuk theorie. edit: ik ga graag de mondelinge discussie aan met je een keer, dat gaat me 100% beter af dan teksten typen. edit2: en ik zou iets meer uit de slachtoffer rol gaan denken dat helpt.
Ik denk zeer zeker niet vanuit een slachtoffer rol, maar meer uit die van een ervaringsdeskundige. ;)
Tot mensen een tijdje meelopen met iemand die echt een minimaal bedrag in de maand heeft, begrijpt ie vaak niet echt hoe het zit. Daarom haalde ik het, misschien stomme, voorbeeld van de Frogers aan. Zij begrepen het voor die show ook niet, nu misschien wel een beetje.
En hoe lang zitten je ouders al aan de uitkering? Je zegt dat je pa nou al bijna 60 is, de mijne was half zo oud, dat maakt een enorm verschil wat de uitkering aangaat. ;)
evilnyntje
04-02-2009, 23:02
Ik denk zeer zeker niet vanuit een slachtoffer rol, maar meer uit die van een ervaringsdeskundige. ;)
Tot mensen een tijdje meelopen met iemand die echt een minimaal bedrag in de maand heeft, begrijpt ie vaak niet echt hoe het zit. Daarom haalde ik het, misschien stomme, voorbeeld van de Frogers aan. Zij begrepen het voor die show ook niet, nu misschien wel een beetje.
En hoe lang zitten je ouders al aan de uitkering? Je zegt dat je pa nou al bijna 60 is, de mijne was half zo oud, dat maakt een enorm verschil wat de uitkering aangaat. ;)
Alleen mijn pa en die krijgt ongeschiktheidsuitkering, die zit er al een tijd in. Wat bedoel je met leeftijd en het verschil in uitkering?
breadfan83
05-02-2009, 00:36
Alleen mijn pa en die krijgt ongeschiktheidsuitkering, die zit er al een tijd in. Wat bedoel je met leeftijd en het verschil in uitkering?
Werk je tot je 65e door is die uitkering hoger dan wanneer je op je 30e stopt.
Daarnaast maakt het behoorlijk wat uit of je vanaf je 30e rond moet komen van een minimum-uitkering, met een huis in aantocht of de aanschaf ervan net achter de rug en een pas gestart gezin, of dat je tot je 60e lekker van je (verdiende) loon kunt leven, met als gevolg een afbetaald huis, afbetaalde auto en de kids naar school met geld opzij voor hun opleiding.
In mijn geval is dat huis een huurhuis, waar mijn ouders gruwelijk zijn genaaid doordat de huurkoop is omgezet naar een gewone huur, na zo'n 20 jaar huur betalen. En een uitkering van twee man samen waarvoor de meeste Nederlanders niet eens zouden willen gaan werken.
Mijn pa rijdt al meer dan 40 jaar auto, en ik kan me zijn laatste bekeuring niet meer voor de geest halen. Zou hij er echter eentje krijgen, dan hakt die er enorm in op een minimum-uitkering. Die zelfde bekeuring wordt bij iemand met een loon, zelfs met een minimum-loon, gewoon worden weggezwaaid.
Vandaar lijkt me een inkomensafhankelijk boetesysteem zo gek nog niet.
Aan de andere kant, ik vind het systeem waarbij veelplegers harder worden gestraft dan iemand die eens in de zoveel jaar eens een kleine bekeuring heeft, ook een heel goed idee. Eens een keer een foutje maken kan iedereen gebeuren, maar zit je continu met je lompe poot 't gaspedaal 't asfalt in te rammen, ben je er een beetje zelf bij.
evilnyntje
05-02-2009, 09:07
Inkomensafhankelijk is daarom ook pure discriminatie, ik ben voor een veelplegers systeem met inderdaag lagere startboetes voor de kleine overtredingen.
Jan-Jelle
05-02-2009, 09:27
@Breadfan:
dat is wat ik zeg, als je de boute niet kunt betalen, dan moet je ook niet te hard rijden! en zo doet jou vader dat, zo is mijn moeder ook. toen we net onze nieuwe auto hadden gekregen kreeg ze 1 keer een bekeuring, dat was 20,- ofzo, dat kan gebeuren! inkomensafhankelijk vind ik, zoals evilnyntje zegt ''pure discriminatie''. er zijn zoveel gasten met een uitkering en een opel gsi/golf gti die altijd lopen te trappen! en die zouden dan een lagere bekeuring krijgen als iemand die een jaguar rijd. stel, die jongen in die gsi daagt die meneer in die jaguar uit voor het stoplicht, ze rijden beiden volgas weg beiden worden ze geflitst met 50 Km/h te hard, dan krijgt de jongen met de uitkering maar 100,- boete en de meneer in de jaguar 300,-???? terwijl de jongen in de gsi hem uitdaagde!
breadfan83
05-02-2009, 12:10
Inkomensafhankelijk is daarom ook pure discriminatie, ik ben voor een veelplegers systeem met inderdaag lagere startboetes voor de kleine overtredingen.
Als het om discriminatie gaat denk ik dat Nederland sowieso de kroon spant. Vooral in het geval van positieve discriminatie.
Je wilt niet weten hoe vaak in bijvoorbeeld een vacature-omschrijving staat: "allochtonen gezocht"
Hou de Nederlanders lekker aan de uitkering, en haal NOG meer allochtonen hierheen om die vacatures in te vullen...
:screwy:
Maar ik ben 't eigenlijk met je eens dat dat idee waarbij veelplegers harder worden aangepakt dan mensen die zo nu en dan eens wat fout doen prima. Beter eigenlijk dat het inkomensafhankelijke boetesysteem. :thumbup:
@Breadfan:
dat is wat ik zeg, als je de boute niet kunt betalen, dan moet je ook niet te hard rijden! en zo doet jou vader dat, zo is mijn moeder ook. toen we net onze nieuwe auto hadden gekregen kreeg ze 1 keer een bekeuring, dat was 20,- ofzo, dat kan gebeuren! inkomensafhankelijk vind ik, zoals evilnyntje zegt ''pure discriminatie''. er zijn zoveel gasten met een uitkering en een opel gsi/golf gti die altijd lopen te trappen! en die zouden dan een lagere bekeuring krijgen als iemand die een jaguar rijd. stel, die jongen in die gsi daagt die meneer in die jaguar uit voor het stoplicht, ze rijden beiden volgas weg beiden worden ze geflitst met 50 Km/h te hard, dan krijgt de jongen met de uitkering maar 100,- boete en de meneer in de jaguar 300,-???? terwijl de jongen in de gsi hem uitdaagde!
Dan moet die meneer met de Jaguar zo slim zijn om zich niet uit te laten dagen...
Of wacht... moet ik hieruit opmaken dat we allemaal foutjes maken?
Zoals ik al zei, een foutje is snel gemaakt, en je hebt het vaak pas door als 't te laat is.
Jan-Jelle
05-02-2009, 16:25
maar de meneer in de jaguar maakt de boute geen reet uit! is wel zonde van et geld, maar hij vreet er geen biefstuk minder van! de jongen in de gsi daagde hem uit, dus is et zijn schuld dat ie de boute krijgt, die vreet er misschien wel minder om, maar je moet als je iets doet ook de consequenties accepteren!
ofwel;
Te hard rijden = boute (voor te hard rijden) = eigen schuld.
1982kameiX1
05-02-2009, 16:33
boute
doe je dat express? :)
nee gekheid. als ik het goed begrijp bedoel je dat als je de boete niet kan betalen je mensen niet moet uitdagen voor stoplichtsprintjes?
en daar ben ik het uiteraard mee eens.
Je wilt niet weten hoe vaak in bijvoorbeeld een vacature-omschrijving staat: "allochtonen gezocht"
laat zien... want DAT mag niet
1982kameiX1
05-02-2009, 16:55
typ eens in op google:
allochtonen gezocht. je zal verstelt staan.
breadfan83
05-02-2009, 17:28
maar de meneer in de jaguar maakt de boute geen reet uit! is wel zonde van et geld, maar hij vreet er geen biefstuk minder van!
En je kon mijn punt niet veel duidelijker ondersteunen dan met deze opmerking. Een boete heet "boete" voor een reden! Als jij 'n euro boete krijgt omdat je de auto van de buren jat, neem je dat toch niet serieus! En precies zo doet die kerel met de dikke bak dat ook. Hij weet dat ie zo hard kan rijden als zijn auto toelaat, want die boete die er tegenover staat is een lachertje voor hem!
maar je moet als je iets doet ook de consequenties accepteren!
Die kerel in de Jag trapt zelf zijn pedaal tot de grond, dat doet die Opel-piloot niet. Verschil is alleen dat de consequesnties voor beide personen voor het beide vergrijp een compleet andere uitwerking hebben.
ofwel;
Te hard rijden = boute (voor te hard rijden) = eigen schuld.
Daar heb ik ook nog niets tegenin gebracht... buiten het feit dat het een boEte is... Dat andere doe je maar op de wc. ;)
breadfan83
05-02-2009, 17:34
nee gekheid. als ik het goed begrijp bedoel je dat als je de boete niet kan betalen je mensen niet moet uitdagen voor stoplichtsprintjes?
en daar ben ik het uiteraard mee eens.
Klopt, vind ik ook
Ik zeg ook niet dat de boetes omlaag moeten. Ze moeten ook te voelen zijn voor diegenen met minder geld.
Maar de consequenties die de hoogte van de boete heeft moet per inkomensklasse worden aangepast.
En als je echt zo achterlijk bent met een minimumuitkering nog stoplichtsprintjes te doen, met nota bene een Kadett tegen een Jag, dan kom je wat mij betreft niet in aanmerking voor een uitkering.
Ook iets dat ik gezegd heb: er moet duidelijk beter worden gekeken naar wie wel en wie juist NIET een uitkering VERDIENT!
Doe je niks en zit je inderdaad alleen maar de hele dag met je behaarde reet op de bank blikjes bier van de Aldi te zuipen, lever je de uitkering, wat mij betreft met terugwerkende kracht, maar weer lekker in. 't Gaat je zo goed dat je op je lauweren kunt rusten? Dan heb je daar niet ook nog financiële steun bij nodig. :thumbup:
breadfan83
05-02-2009, 17:44
laat zien... want DAT mag niet
typ eens in op google:
allochtonen gezocht. je zal verstelt staan.
Daarnaast, ben ik het gisteren nog tegengekomen op de site van Werk.nl, die nu blijkbaar wat technische mankementen schijnt te hebben. Maar via Google kom je daar uiteindelijk ook wel uit.
En kom, iedereen die de laatste tien jaar ooit een baantje op lager niveau heeft gedaan moet compleet naïef zijn niet te weten dat allochtonen volop door de overheid gesubsidiëerd worden. Dat is wat ik bedoel met die verknipte positieve discriminatie!
Werkgevers nemen geen ongeschoolde autochtonen meer aan, omdat ze voor elke allochtoon in dienst weer een flinke mep geld van de overheid krijgen.
En mede om die reden gaat de belasting voor de veel-verdieners weer omhoog, maar daar trekt niemand zijn bek over open. Pas op, niet aan de allochtonen komen!
Zijn die lui allemaal lichamelijk of geestelijk beperkt? Of is er een andere reden waarom je als werkgever voor een buitenlander aan de lopende band een vergoeding moet krijgen?
Volgens mij kunnen die net zo goed een schroefje aandraaien als elke Nederlander.
Dat vrouwen soms een subsidie krijgen, logisch. Voor veel banen, bijvoorbeeld waar zwaar lichamelijk werk voorkomt, hebben ze simpelweg wat meer moeite, en is de productiviteit lager.
Het zelfde geldt voor mensen die echt een lichamelijke of geestelijke beperking hebben. Zij hebben er niet voor gekozen, en om ze dan om die reden een baan te ontzeggen vind ik onnozel. Dat een werkgever daar een kleine tegemoetkoming voor ontvangt stoort me verder niks.
En nogmaals, ik ken er zat, en ben met genoeg goed bevriend. Het is een klein groepje dat telkens een slechtere naam krijgt vanwege de grote meerderheid. De meeste allochtone vrienden van me zijn zelf de grootste rascisten als het om hun luie landgenoten gaat.
Misschien eens tijd dat de overheid daar ook eens wat mee gaat doen???
evilnyntje
05-02-2009, 17:46
Heb jij geen eigen netwerk? Ik heb nog nooit een baantje geregeld via een uzb of een site. Misschien moet je dat eens gebruiken.
breadfan83
05-02-2009, 17:53
Heb jij geen eigen netwerk? Ik heb nog nooit een baantje geregeld via een uzb of een site. Misschien moet je dat eens gebruiken.
Jawel, en zo ben ik ook aan de baan gekomen die ik nu heb.
Eigenlijk zou ik al ergens anders aan de slag zijn gegaan, ook via eigen connecties ;) , maar door een kleine communicatie-fout gaat dat nu voorlopig niet door. Vereiste voor die functie was vloeiend Frans in woord en geschrift, en niet vloeiend Duits zoals aanvankelijk werd gezegd.
De "baan" die ik nu heb geeft me te weinig en te onzekere uren, en met die ander zou dat zijn opgelost. Even wachten dus nog maar.
Jan-Jelle
05-02-2009, 18:07
:redface: boute was perongelijk, sorry.
die meneer in zijn jaguar gaat inderdaad zo hard als zijn auto kan, en de boete is een lachertje voor hem. waarom zou de opel piloot zijn gaspedaal niet tot de grond intrappen?
op een rijtje;
wie? inkomen boete eigenlijk boete inkomensafhankelijk
opel rijder inkomen: 900,- p.m. 350,- 90,-
jaguar rijder inkomen: 9000,- p.m. 350,- 350,-
dat zou toch te gek zijn! beiden dezelfde domme overtreding en de opel rijder betaald minder?
en dan gaat dit nog maar over de snelheid, laten we het eens over alcohol achter het stuur hebben! hoe kijk je er dan tegen aan?
dit topic dwaalt af..
breadfan83
05-02-2009, 19:42
:redface: boute was perongelijk, sorry.
die meneer in zijn jaguar gaat inderdaad zo hard als zijn auto kan, en de boete is een lachertje voor hem. waarom zou de opel piloot zijn gaspedaal niet tot de grond intrappen?
op een rijtje;
wie? inkomen boete eigenlijk boete inkomensafhankelijk
opel rijder inkomen: 900,- p.m. 350,- 90,-
jaguar rijder inkomen: 9000,- p.m. 350,- 350,-
dat zou toch te gek zijn! beiden dezelfde domme overtreding en de opel rijder betaald minder?
en dan gaat dit nog maar over de snelheid, laten we het eens over alcohol achter het stuur hebben! hoe kijk je er dan tegen aan?
dit topic dwaalt af..
Zucht... om het heel simpel voor je te maken: belasting is ook inkomensafhankelijk.
Om de simpele reden dat sommige mensen niet genoeg verdienen om simpelweg te zeggen: je betaald 25.000 euro per jaar.
Heb jij enig idee hoe klote het is om een verplichte ziekenfondsverzekering te betalen als uitkeringsgerechtigde? Doe je dat niet, krijg je gewoon een brief van de deurwaarder met een rekening 3 keer zo hoog.
Dan kan één enkele bekeuring je compleet kapot maken, zeker als die over een paar honderd euro gaat.
En ik zeg niet dat ALLE overtredingen inkomensafhankelijk moeten zijn. Zuipen doe je zelf, en met opzet. En 100km/h te hard rijden doe je ook niet per ongeluk en onbewust. Zulk soort zaken moet gewoon flink bestraft worden.
En wat ik bedoelde met dat die Opel-rijder dat gaspedaal niet in trapt... hij trapt het niet voor de Jag rijder in, dat doet die lieve chef in de Jag 100% helemaal zelf, eigen auto, eigen voet, eigen keuze.
Die Opel-rijder is het dan echt niet schuld dat die arme mee-sprinter in de Jag ook op de bon gaat.
Smerissen die achter op je bumper plakken zijn ook geen excuus om het gas in te trappen, ook al geven ze je vaak reden genoeg. ;)
(of klink ik met die laatste opmerking opeens wel heel erg als Koos? :tongue: )
Tiki Madness
05-02-2009, 20:10
Heb jij enig idee hoe klote het is om een verplichte ziekenfondsverzekering te betalen als uitkeringsgerechtigde? Doe je dat niet, krijg je gewoon een brief van de deurwaarder met een rekening 3 keer zo hoog.
Als je bij de gemeente gaat informeren dan kom je erachter dat als je je zorgverzekering niet kunt betalen je jezelf kollectief via de gemeente kunt verzekeren :thumbup:
Wbt; de belasting als alles meezit krijgen we binnen afzienbare tijd 1 belastingtarief voor iedereen :thumbup:
Michael
breadfan83
05-02-2009, 20:20
Wbt; de belasting als alles meezit krijgen we binnen afzienbare tijd 1 belastingtarief voor iedereen :thumbup:
Michael
Hoe willen ze dat dan doen? Eén en hetzelfde bedrag, ongeacht je inkomen lijkt me onhaalbaar...
Gewoon een vast percentage ongeacht inkomen lijkt het me dan, toch?
Tiki Madness
05-02-2009, 20:21
vast percentage voor iedereen.
Michael
1982kameiX1
06-02-2009, 09:25
"als alles meezit" :screwy:
???????
nou ja, ik dacht, als je veel verdiend koop je automatisch een dikke zware bak, en betaal je dus meer belasting. dat is toch een goed systeem? ik rij weinig kilometers en kies ervoor om in een gebakje te rijden. dus betaal ik weinig.
als het klopt wat je zegt, dan zeg ik:
waarom moet er in nederland altijd gekl**t worden met goedwerkende systemen? (zorg, belasting, huizenmarkt, scholing, etc. enz. usw.) :mad:
dit gaat niet over wegenbelasting...
1982kameiX1
06-02-2009, 09:37
over loonbelasting?
wacht ik lees het ff 3x terug.
(EDIT: ik ben de draad kwijt. laat maar.)
breadfan83
06-02-2009, 12:29
over loonbelasting?
wacht ik lees het ff 3x terug.
(EDIT: ik ben de draad kwijt. laat maar.)
:D
breadfan83
06-02-2009, 12:31
vast percentage voor iedereen.
Michael
Prima, geen probleem mee. :thumbup:
Misschien dat zo de werkelozen ook eens gecontroleerd gaan worden, als er dalijk minder geld over is om over de "luie" werkelozen te verdelen, en het geld naar hen gaat waar het naartoe zou moeten.
en om even terug te komen op de beginpost:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/02/administratie_om_helemaal_kapo.html
breadfan83
12-02-2009, 13:06
Prachtig! :D
vBulletin v3.0.12, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.