View Full Version : 1.6D zuiniger maken
ik ga eens omgekeerd doen en ipv de auto sneller te maken, moet de mijne veel zuiniger worden.
luchtfilter heb ik tijdje terug vervangen, roestop is ingedraaid om sneller te gaan, maar ik regel het voetje wel bij. verbruik was zo een 4.4l/100km (1:22.7) en als ik snel rijd is dit een 4.6l/100km (1:21.7).
nu heb ik mijn 15" velgen eraf gehaald, daar lag 195/50R15 op en dat rijd wat zwaar (elke oneffenheid op de weg voel je).
aangezien ik nu voor werk 250km/dag afleg, wou ik wel wat meer rijcomfort ipv een stuiterbak. daarom heb ik 13" wielen gestoken met 175/70R13 bandjes. dit rijd toch wel stukken beter, maar niet genoeg om die 13"ers te behouden (de looks zijn ook wel wat waard).
MAAR, mijn verbruik is wel goed gedaalt daardoor (ipv halfweg de tank te zitten op 600km was dit al bijna 700km). heb ff de bandendruk verhoogd van 1.8 naar 2.6bar en toen mijn tank leeg was kwam ik op een gemiddeld verbruik van 3.99l/100km (1/25,06). Dit is het dan weer wel waard om op 13" te blijven rijden.
nu mijn vraag of er nog dingen zijn die ik kan uithalen om NOG zuiniger te geraken (het ding rijd nu toch al 40€ goedkoper per maand dan ervoor).
-hogere bandendruk? 2.8bar? 3bar?
-nog smallere banden bv 155?
-grotere bandenmaat monteren (bv 175/80R13 ipv 175/70R13), daardoor zou ik minder toerendraaien op autosnelweg, maar wel zwaarder optrekken, dus of dit veel zou doen?
5bak heb ik al, dit is geen optie meer om bij te steken. ik dacht misschien dat pomptiming nog iets kan doen? of die snelstarthendel?
kortom, ik wil nog alle mogelijkheden weten om het onderste uit de kan te halen. snel hoeft die niet te zijn. ik rijd nu een 95-105km/h, om de hele baan 80 te doen zie ik ook niet zitten
Dokter D
10-05-2012, 21:09
Gewicht!
Gooi zoveel mogelijk gewicht uit de auto, alles wat je niet nodig bent en toch meezuild kost diesel.
Ook kun je overwegen om de tank maar halfvol te gooien, scheelt weer snel 20kg.
Verlagen scheelt vaak ook nog iets in de luchtweerstand.
155 bandjes zal ook nog weer schelen.
Ik zou niet te veel druk in de bandjes doen, het is wel lekker voor je verbruik maar bij het remmen (noodstop) wil je toch graag wat contact met de weg.
Een Ford Capri 1.6 D? :D Misschien wel handig om te vermelden om welke auto het gaat?
Met een Golf kun je bijvoorbeeld prima terug naar 155, maar met een zwaardere Passat is dat wellicht wat smal.
Verder kun je gaan denken aan stroomlijnen: de onderkant van je auto scheren/gladmaken, vlakke (dichte) wieldoppen, lichtjes verlagen (maar niet teveel), een dichte grille plaatsen, dat soort dingen.
Hier is een hele sport/aanhang van, hypermilen cq ecomodden heet het. Zie bijvoorbeeld ook eens www.ecomodder.com of www.gassavers.org
Pas op, kan verslavend werken... :D
En -aangezien ik vermoed dat je een Golf rijdt-: http://rabbitsipster.blogspot.com/
1.6 TD monteren ;).
Maar zoals hiervoor al werd gezegd: verlagen.
Daar wil ik aan toevoegen: lexan ipv ruiten achterin.
je banden boven de 2.5 bar zetten moet je niet doen.
je band gaat bol staan en heeft alleen nog maar contact in het midden, waardoor deze dan ook weer sneller en alleen in het midden slijten (waar blijft dan je besparing?).
Kijk ook eens op www.mijnbluemotion.nl.
Die jongen heeft een golf 4 1.9 TDI uiteindelijk 1 op 33 laten lopen.
De A3 licht metalen velgen die hij had staan er ook bekend om om weinig te wegen.
En dan met een smal bandje: 155 of 165 met weinig rolweerstand.
je kunt alle naden afplakken, zoals tussen motorkap en spatborden,
deels van de grille ook (voor zover dit gaat, maar erg heet zal hij niet worden met kalme rijstijl) aan de onderkant de auto zo vlak mogelijk maken, zodat lucht zo makkelijk mogelijk erlangs strooms, door bijvoorbeeld een grote plaat er onder te schroeven, verder dingen die je niet gebruikt demonteren, zoals achterbank, reservewiel en gereedschap, achterruitenwissermotor en wisser, telkens halfvol tanken, scheelt altijd weer 25 kg, maar, als ik elke dag 250 km rijd voor m'n werk zou ik toch niet graag met m'n wielen op 2.6 bar rijden. Dit scheelt toch serieus veel in de remweg in noodgevallen, en elke meter is daarbij natuurlijk belangrijk, zeker gezien je in een auto rijdt die niet met 20 airbags en een moderne kreukelzone is uitgerust en de autos voor je mogelijk veel sneller kunnen stilstaan.
Qua bandenmaat heb ik zelf gedacht aan 165/65/14 michelin energy saver, volgens mij zijn die ideaal. Let er trouwens wel op dat je met een andere bandenmaat niet alleen een afwijkende snelheidsmeter krijgt maar dus ook een afwijkende kilometerstand. Om dat te vergelijken kun je bijvoorbeeld 100 op de gps rijden, en dan de tellerstand noteren. Dat geeft je de verhouding tussen werkelijke kilometers en afgelezen kilometers. Als je dit ook met een andere bandenmaat doet, kun je de verschillen onderling dus verrekenen, waardoor je op betrouwbaardere gegevens uitkomt.
staande golf
11-05-2012, 09:45
cruise control inbouwen?
Spierings
11-05-2012, 12:25
De A3 licht metalen velgen die hij had staan er ook bekend om om weinig te wegen.
En dan met een smal bandje: 155 of 165 met weinig rolweerstand.
Zou dan zelf lupo 3L velgen pakken i.c.m. lage rolweerstand banden, deze zijn nog een heel stuk lichter als a3 velgen ;) .
De banden van het merk Bridgestone, met het type B 381, de maat 155/65 R14 en de snelheidsklasse T, zijn speciaal voor de 3L Lupo ontwikkeld en vervaardigd.
Ze zijn gemaakt van een stuggere rubbersoort dan conventionele banden en hebben een extreem lage afrolweerstand.
Je kunt de stuurbekrachtiging demonteren om onnodige verliezen te verkomen (indien aanwezig).
Dokter D
11-05-2012, 12:48
Lichtgewicht "race" accu.
jorg-maashees
11-05-2012, 18:35
Altijd met ramen dicht rijden :thumbup:
mja, gaat gewicht zoveel maken?
reservewiel haal ik er liever niet uit, als ik 130km van huis lek rijd heb ik meer kosten dan wat ik bespaar. een bus water en olie heb ik ook reserve, achterbank blijf ik ook nodig hebben. ik kan de accu verkleinen, hoedenplank verwijderen, andere lichtere wielen en dat zal het zowat zijn.
halve tank rijden, tja, als ik elke dag ga tanken dan
banden op 2.6bar maakt niet uit, heb 13" banden genoeg liggen. die gaan eerder kapot van ouderdom, dan van slijtage.
vroeger reed ik met een opel ascona 1.6 en die reed op 185/70R13 banden op 2.8bar. nooit problemen gehad om te remmen en na 40 000km waren de banden nog steeds goed.
volle lichtere velgen is misschien een idee. groter bandenmaatje zodat ik minder toeren draai lijkt mij de beste optie tot nu toe (bespreken ze ook in die websites, veranderen van de 5de versnelling zodat de toeren zakken).
koeling afdekken lijkt mij niet zo goed. carterplaat onder de motor heb ik al. dus heb al geen aerodynamicaverlies van de motor.
pomptiming veranderen geen optie?? bij mij dodge heb ik de onsteking op LPG zoveel veranderd dat die nu zuiniger rijd op lpg dan op benzine. nadeel is wel dat die op benzine gewoonweg niet meer kan rijden.
dus misschien met de pomptiming iets te doen? die snelstart half intrekken ofzo geen optie?? ramair steken?
LPG injectie heb ik ook al gezien om zuiniger te rijden en meer vermogen te halen.
had eventueel al zitten nadenken om een golf 1.6/1.8 LPG aan te schaffen. als ik die rond de 5liter krijg, aan 0,67€/liter is dit maar 3.3€/100km.
nu met deze diesel zal ik ver op de zuinigste limiet zitten en kost me nog steeds 3,99 x 1,42€ = 5.66€/100km
op 50 000km is dit 2833€ op diesel, en 1675€ op LPG.
als ik een 2de golf heb, kan ik daar wel de hele achterbank, deurpanelen, tapijten enzo uit verwijderen. en dan blijft deze diesel dan de gezinswagen
jorg-maashees
11-05-2012, 19:13
Je vergeet een ding bij lpg: onderhoud. Zeker gezien de kilometers die jij rijdt gaat gaan daar wel wat euro's inzitten. Die motoren zijn eigenlijk niet gebouwd voor gas, dus gaan ze sneller kapot en hebben ze meer onderhoud nodig.
Ik zeg altijd: gas, daar moet je op koken :thumbup: :D
en ik zeg altijd:
electriciteit is om op te koken,
diesel om je huis mee te verwarmen,
benzine om onderdeeltjes te ontvetten,
en methanol om mee te rijden.
men dodge bolt al vrolijk 320 000km op gas rond en niks van problemen ermee, ga voor de zoveelste keer men gastanken verwijderen, laten herkeuren en installatie vernieuwen (moet elke 6jaar).
zo een golf zal er ook wel kunnen op rijden als de boel goed is afgesteld. meeste mensen stellen de boel af voor benzine en dan rijd die idd half op lpg ook (trager en meer verbruik). als je die goed afstelt op gas, heb je geen problemen, maar kan je ook niet meer op benzinerijden. een 3de groep maakt een compromis waarbij de auto zowel op gas als benzine normaal rijd.
en motor die zuiver op gas rijd en met aangepaste ontsteking rijd heeft veel minder olieverversing nodig, iets sneller bougies en ontsteking afstellen en heeft een perfecte waterkoeling nodig. als dan niet met een flashlube systeem of je (alu) kop te beschermen. de dodge rijd zonder en heb nog geen problemen met kleppen of kop na al die jaren.
t ding is, ik moet nog altijd eens een auto vinden in belgie die 'deftig' naar lpg is omgebouwd en niet zomaar een verdamper eraan en een gat in de luchtfilterdoos of carbu waar deze op aangesloten zit. je moet een deftige LPG mixer monteren, goeie verdamper, ontsteking fijnstellen ...
ben een beetje aan het strippen geslagen en heb er maximaal een 50kg uit gekregen. achterbank is helemaal zo zwaar niet. k dacht een 11kg, 14" reservewiel vervangen door 13" wiel (1kg winst), wat bussen water en olie eruit (12kg winst), subwoofer eruit (25kg winst).
heb ook ff gekeken wat een capri alu velg (11kg) weegt tov een staalwiel (14kg). k zou daar 3kg per wiel mee winnen. op 5wielen zou ik maar 15kg winnen. volle wielen zou idd wel kunnen helpen, hangt ervan af hoeveel luchtverplaatsing deze wielen veroorzaken (heb je dat trouwens niet nodig om de remmen te koelen???
accu valt nog het meeste mee te winnen, ruitensproeierreservoir halfvol houden (toch ook 2kg).
verlagen... daar denk ik niet aan, veel teveel ambras met de keuring hier dan. trouwens zoveel zal het aan de aerodynamica niet doen, door al <100 te rijden ipv 120 spaar ik al veeeel meer uit.
benzinetank leeg laten zou ook al wat besparen, maar dan moet ik wel bijna elke dag tanken => starten en optrekken aan tankstation zal wss meer kosten dan hetgeen ik bespaar. men autoradio ga ik nog vervangen door een nieuwe mp3 speler (scheelt ook wat gewicht + alle CD's die ik niet hoef mee te zeulen).
zitten er verschillen in het gewicht van diverse golfs? bv vroegere jaren, latere jaren..., bepaalde modellen van zetels die lichter zijn?
servo heb ik niet, abs heb ik niet, dus dat gewicht heb ik al nie
Erik Baas
12-05-2012, 22:59
Nog twee kleine dingen: geen vaantjes ed. aan de antenne, en de auto goed schoon en glad (in de was) houden, dat scheelt weer een beetje luchtweerstand. Oh ja, en regelmatig de asbak legen... ;)
mark89769
13-05-2012, 09:20
rechter spiegel eraf halen :), kachel eruit halen onder het dashboard. dashboardkastje eraf, middenconsole eruit, plastic deel boven je knieen aan de bestuurderskant kan eraf geschroefd worden. handremhendel vervangen voor een alu exemplaar.
elektrische waterpomp, LED verlichting, kachelventilator eruit, middendemper er tussen uit.
oja en een turbo monteren natuurlijk :)
misschien een heel gek idee, aluminium uitlaat?
is hier al wat vooruitgang geboekt op het verbruik?
Erik Baas
23-05-2012, 12:19
Ik ben ook serieus benieuwd wat dit allemaal gaat opleveren (ondanks dat flauwe grapje ;) )!
verbruik zakt heel goed. zit nu rond de 3.8L/100km (1:26.4) te draaien
ik houd mijn tankbeurten hier bij
http://www.spritmonitor.de/en/detail/501566.html
volgende dat ik nog eens wil proberen is 175/80R14 wielen steken ipv 175/70R13. die bandenmaat is 10% groter dan de originele en ik zou dus 10% minder toeren draaien. probleem is dan ook dat men km teller 10% minder snel draait. dus ga moeten uitrekenen hoeveel km ik exact heb gereden dan (mijn woon-werk verkeer is 133km enkel, dus op een dag of 2 - 3 weet ik exact wat die afwijkt)
voor de moment:
-smalle banden 175 op 13"
-bandendruk 2.6bar
-achterbank eruit
-muziek eruit
toekomst:
-grotere banden
-kleinere accu
-lichtere velgen
geen idee of ik nog ergens extreem veel gewicht kan verliezen zonder comfort kwijt te spelen. men capri heb ik uiteindelijk zo gekregen en die verbruikt in deze staat 8liter benzine met de caravan eraan (vroeger 15)
http://fcapri.homelinux.com/fcapri/capri2/gallery/interieur/640/100_1462.jpg
bij die gedaan:
-15" peugeot 205 ALU velgen met 195 banden
-volledige interieur eruit
-2.0 motor van ford scorpio
-5bak van een ford sierra
-achteras van een 2.3V6 (3,22:1 diff ipv 4.125:1; normaal 4500rpm in 4de voor 120km/H, nu nog 2850rpm in 5de voor dezelfde snelheid)
-polyester voorvleugels
-open luchtfilter
-bigbore spaghetti uitlaat met open dempers en DB killer
resultaat: snel ding, veel kabaal. gelukkig O plaat of kreeg die hier nooit meer gekeurd.
de golf wordt een dagelijks woon-werk verkeer auto en bij die kan ik zo extreem niet gaan
misschien plantaardige olie gaan rijden?
gebruikte bv, wvo dus,
[wasted vegetable oil]
zie www.ppo.nu
en wat is er dan beter aan plantaardig? buiten dat de auto er minder goed van start?
na wat ik gelezen heb, wordt die daar niet zuiniger van en tenzij je 100% plantaardig gaat, vervuild een mengsel van diesel en plantaardig meer dan gewoon diesel te rijden.
ik heb de indruk dat het je ook gaat om zo goedkoop mogelijk te rijden,
daar zou plantaardige olie mee kunnen helpen.
dat het meer zou vervuilen is niet zo, dit is echter wel een materie waar je je
in[ ieder geval enigszins] in moet verdiepen om te weten te komen of het wat voor je is.
zelf heb ik wel wat ppo[ik noem geen aantal liters] verstookt :D
ik heb het blokje [ook 1.6d] losgehad en niets akeligs kunnen ontdekken,
ook zou ik voorzichtig willen zeggen dat de motor lekkerder looptmet ppo.
ik heb daar ook al mee gereden, maar een 75% pmpo met 25%diesel start niet lekker in de winter en rookt wat dan. heb ook niks omgebouwd onder de kap.
ik moet de auto voor dagelijks woon werkverkeer gebruiken, 266km/dag.
als ik die van 4.4 naar 3.8liter krijg, is dat 280€ aan diesel ipv 330€ per maand
van die plantaardige olie, de goedkoopste die ik vond stond 2,6€/2liter (1.3/liter). diesel staat hier 1.39€/liter. t is haast de moeite niet
Net verbruik, mooi project!
De A3 telefoonvelgen zijn gemakkelijk te krijgen en zeer licht (velg 6 kg, met band ca. 12 kg) maar hebben steek 5x100.
De Lupo/A2 3L "magnesium" velgen (zijn trouwens helemaal niet van magnesium) zijn nog wat lichter (ca. 10 kg per wiel) en hebben steek 4x100. Daarvoor kosten ze dan wat meer. Beide zijn heel geschikt om zuinig en comfortabel te rijden (kleine onafgeveerde massa).
Je zou eens onder de auto moeten kijken of je de bodem gemakkelijk nog gladder kunt maken. Vaak zitten er nog veel holtes en openingen, bijv. rondom de uitlaat. Hoe gladder hoe liever.
Ingrijpender maar effectief: TD blok plaatsen met langere versnellingsbak. Hoe minder toeren, hoe liever. Pomptiming zo vroeg mogelijk zetten kan ook geen kwaad voor het verbruik.
Ik denk niet dat je met een Golf 2 op LPG goedkoper zult rijden dan met deze diesel. De dieseltjes waren voor die tijd al akelig zuinig. De benzinemotoren waren relatief lang niet zo zuinig. Op Spritmonitor beginnen de Golfjes 2 op LPG ook pas bij 8,3 l/100 km.
http://www.mijnbluemotion.nl/
Had ik deze hier al gedeeld?
Zat hier toen ook op het forum, maar na zijn doel bereikt te hebben heeft hij heel de auto weer terug origineel gemaakt en volgens mij zelfs verkocht :screwy:
Deze Duitse documentaire (Vox Auto Mobil magazine) over het ombouwen van een Golf V naar "3L" is nog interessant ter inspiratie (4 delen). Niet alle maatregelen zijn even zinvol, maar je krijgt zo wel heel wat kijkjes in de keuken ;)
http://www.youtube.com/watch?v=JSvO5Mxz-kU
http://www.youtube.com/watch?v=5hAHEjfw0_k
http://www.youtube.com/watch?v=jHGOUA9b6wQ
http://www.youtube.com/watch?v=B63JyQhcwHU
videos zijn niet te bekijken, zijn verwijderd door gebruiker zegt ' ie
[QUOTE=Romulus]
De Lupo/A2 3L "magnesium" velgen (zijn trouwens helemaal niet van magnesium) zijn nog wat lichter (ca. 10 kg per wiel)
....
Ingrijpender maar effectief: TD blok plaatsen met langere versnellingsbak. Hoe minder toeren, hoe liever. Pomptiming zo vroeg mogelijk zetten kan ook geen kwaad voor het verbruik.
QUOTE]
staalwiel weegt 14KG, een capri alu velg weegt 11kg. dus zoveel ben ik niet lichter met die lupo velgen. in tegendeel, op men capri alu velg ligt waarschijnlijk een veel bredere velg. k ga maar es op zoek achter aluvelgen met een vlak profiel zodat ze geen wind scheppen.
waarom is een TD blok meer effectief??? de turbo jaagt er meer lucht in, dus je kan meer brandstof inspuiten en zo meer vermogen halen. het vermogen komt nog steeds door meer brandstof in te spuiten.
lager toeren ga ik gewoon proberen halen met grotere wielen. als ik 175/80R14 steek zit ik 10.5% groter.
bij die mybluemotion heeft die een langere vijfde gestoken waardoor die 90deed ipv 84 op dezelfde toeren (7% hoger snelheid, ik ga met die banden 10.5% winnen).
die snelstart op men motor, vervroegt die de inspuiting? of zet deze die later?
ik vermoed dat koude brandstof moeilijk brand (trager) dan warme en dat die snelstart dus de inspuiting vervroegt.
heb die hele website van die mybluemotion eens doorgelezen en zo zuinig rijd die auto wel niet.
ik gebruik die elke dag naar het werk waardoor ik ook 2x over de brusselse ring passeer (files). en nog haal ik minder dan 3.8L/100km. als ik zo een lange rit kan doen zonder files of zonder binnendoor rijden (ik ga tenslotte elke dag gewoon werken en winkelen met de auto in het stad), dan kan ik volgens mij onder de 3.5L duiken. en wat heb ik nu veranderd? achterbank eruit en zuinig rijden. niks motorisch veranderd, niet mechanisch, geen tuning of dergelijke. oude luchtfilter (gisteren zelf gemerkt dat ik zonder olie reed, wel lichter maar niet zo gezond :D )
volgende ritten van die eco challenge enzo maar eens meedoen. als hij al in de kijker staat met een 11jaar oud ding, wat moet het dan bij mij niet zijn met een 24jaar oud ding met 400 000km op de teller
waarom is een TD blok meer effectief???Een turbodiesel is efficiënter dan een diesel zonder. Thermodynamica ;)
die snelstart op men motor, vervroegt die de inspuiting? of zet deze die later?
ik vermoed dat koude brandstof moeilijk brand (trager) dan warme en dat die snelstart dus de inspuiting vervroegt.Daarom heet die ook koudestartvervroeger ;)
mark89769
24-05-2012, 16:07
[QUOTE=Romulus]
waarom is een TD blok meer effectief??? de turbo jaagt er meer lucht in, dus je kan meer brandstof inspuiten en zo meer vermogen halen. het vermogen komt nog steeds door meer brandstof in te spuiten.
Je hebt minder brandstof nodig voor hetzelfde vermogen ;)
Als je op PPO wilt gaan rijden, extra gloeibougie in je koelwater circuit net voor een kleine warmtewisselaar welke de PPO voorverwarmd voordat het de dieselpomp in gaat. Mijn 1.6D vondt toen der tijd 100% PPO niet helemaal lekker en ging niet harder dan 140 maar 75/25 ging prima en reed zelfs beter als volledig met diesel.
De warmtewisselaar kost je +/- 2/3kg aan gewicht maar kan je wel zonder problemen op PPO rijden. Of je gaat de lokale friettenten langs of je het firtuurvet mag ophalen en deze ga je zelf filteren heb je gratis brandstof!
videos zijn niet te bekijken, zijn verwijderd door gebruiker zegt ' ieShit, ik zie het nu ook. Jammer, was een leuke serie over het uitkleden van een Golf V, inplanten van een Lupo 3L dieseltje en het maken van een hele hoop speciale onderdelen in de Duitse Zulieferindustrie: LM velgen, race-accu, composiet brandstoftank, carbon plaatdelen...
iemand al ervaring met het toevoegen van 75ml aceton op 50liter diesel?
het zou naar schijnt de oppervlaktespanning wegnemen van diesel, waardoor het beter vernevelt bij het inspuiten in de motor. hierdoor krijg je een veel betere en snellere verbranding en zou de auto beter presteren (en dus zuiniger)
ik ben al enkele weken men verbruik aan het bijhouden en ga nu eens overschakelen naar aceton voor een 2tal tanken en daarna weer zonder.
eens zien of ik effect heb
aceton werd getest door ppo rijders, was geen succes, ik dacht omdat de aceton snel weer vervlogen was.
Hier ben ik ook reuze benieuwd naar. Ik heb de aceton thuis al klaar staan, maar nog niet gebruikt. De fles die ik kocht was vrij duur. Het moest gemengd worden op 2 promile las ik, dus 100ML per EDIT 50 Liter. Daar een fles van 100ML iets van 2,50 kostte, dacht ik dat ik dan net zo goed de duurdere diesel met toevoegingen van Shell zou kunnen tanken. In praktijk heb ik er dus nog niets mee gedaan. Hou ons op de hoogte over de resultaten!
Erik Baas
25-05-2012, 23:44
[..] 2 promile [..] dus 100ML per liter
Oeps: 100ml per 50 liter !
als je een schilderwinkel gaat, kan je daar bussen kopen van 5liter (of in gamma, hubo,...)
is helemaal zo duur niet dan.
als je dan maar 75ml per tank moet bijgieten (0,15%) dan kan je wel ff voort met zo een bus (66tankbeurten als je 50liter kan tanken).
stel dat je maar 1liter brandstof bespaart op de hele tank daarmee, dan heb je wel 99€ bespaart ongeveer. en zoveel moet je niet doen om 1liter te besparen, 25km /tank is genoeg. tenzij zo een bus dan 99€kost voor 5liter, ben je toch goedkoper af.
ik ga het testen, ik houd mijn brandstof bij op spritmonitor en mijn laatste 2 tankbeurten waren (en vul men tank tot de eerste druppel uit de buis loopt, tot helemaal boven dus, altijd zelfde tankstation)
1.219km met 46,15L (1:26.4138 of 3,785L/100km)
1.014km met 38,44L (1:26,3787 of 3,791L/100km).
dit is het absolute minimum dat ik kan rijden. t kan bij mij niet tussen de oren zitten, ik kan nu niet 'nog zuiniger' gaan rijden omdat er aceton bijzit. het werkt of het werkt niet. ik doe 1000km/week dus er zal ook niet zoveel verschil zitten in weersomstandigheden of verkeer. ik vertrek elke dag op hetzelfde uur naar het werk en kom dezelfde uren terug (enkel deze week zal iets hoger uitvallen door de vakantiegangers van vrijdag die door het verlengde weekend voor massafiles zorgden)
aceton werd getest door ppo rijders, was geen succes, ik dacht omdat de aceton snel weer vervlogen was.
Dit is misschien makelijk te meten:
2 blikken met 1 liter diesel op 2 nauwkeurige weegschaaltjes zetten.
1 blik zo laten staan
1 blik 1,5 promile aceton toevoegen.
Indien het nominale gewichtsafname hetzelfde is, vervliegt de aceton niet
Is de nominale gewichtsafname anders, dan vervliegt de aceton wel.
Dit is misschien makelijk te meten:
2 blikken met 1 liter diesel op 2 nauwkeurige weegschaaltjes zetten.
1 blik zo laten staan
1 blik 1,5 promile aceton toevoegen.
Indien het nominale gewichtsafname hetzelfde is, vervliegt de aceton niet
Is de nominale gewichtsafname anders, dan vervliegt de aceton wel.
naar wat ik gelezen heb, zou aceton in een benzinetank niet kunnen vervliegen. omdat de tank zelf dit verhinderd. in de tank zou een evenwicht zijn tussen brandstof en brandstof dampen. hoe leger je de tank rijd, hoe meer damp erin komt te zitten. gemengd met lucht die langs de ontluchting komt.
brandstofdampen zouden niet ontsnappen langs de ontluchting.
immers, je aceton bus komt toch ook niet onder druk te staan in je werkplaats (in tegenstelling tot benzine. als je benzine in een fles halfvol zet, trekt de fles na enige tijd bijna vacuum).
hoe dit nu met diesel zit, weet ik ook niet.
de aceton zit er nu in, en mijn eerste ervaring zijn ermee gedaan.
trekkracht: ... nog altijd even tam als ervoor :thumbup: . net op men doos gekregen van een dikke iveco.
t was toch weer eens tijd om de uitlaat proper te blazen, dus ff 0-100 alles eruit gehaald.
en de tank was bijna leeg vandaag.
1035km gereden en heb 35,51L kunnen tanken hetgeen een gemiddeld verbruik van 3,43L/100km geeft.
nu kan ik wel iets zuiniger hebben gereden dus ga daarom nog een tank testen. ik heb ook de hele tank nu met de snelstart uitgetrokken gereden en met 0,15%aceton in de tank.
de volgende tank ga ik zonder die snelstart eens leegrijden met aceton erbij en zien of dit ook helpte.
de laatste 5tanken was het verbruik:
3,99L/100km (bij deze tank had de auto dunne banden gekregen)
3,79L/100km (bandendruk naar 2,6bar met deze tank)
3,79L/100km (idem als hierboven)
3,63L/100km (olie bijgedaan, was ver op)
3,43L/100km (0,15% aceton in de tank, snelstart ook hele tijd uitgetrokken)
Erik Baas
31-05-2012, 19:49
Dat is dus 1 op 29.15; petje af, dat doe ik je niet na ! :) PS.: De snelstart werkt voorzover ik weet alleen bij minder dan 2000 omw./min., dat zou dus weinig verschil mogen maken.
Iets anders: toen ik mijn brik kocht zat er een dikke laag prut onder de bodem, aan het blok en in de motorruimte: dat kan ook nog eens een kilo (of twee ?) schelen...
Je hebt de laatste tank goed leeg gereden zie ik; 53,15 liter getankt, maar
je verbruik is ook weer wat hoger 3,8. What happened? Is dat nog met aceton en de koudestartvervroeger uitgetrokken?
koudstartvervroeger is nu ingeduwd.
ik heb vorig weekend een capri bijgekocht (3.0S) en ben die gaan bekijken in NL na men werk (dus ff 400km aan 1 stuk gereden).
ben die zondag ook gaan ophalen. ik met de golf op kop, en de auto met trailer en capri op achter mij. ik was beetje de windvanger voor de hele zooi achter mij.
ook heb ik de hele tijd 110-115km/H gereden (sneller dan normaal) en heb ik in fantastisch gietend weer gezeten waardoor ik soms wat last had van aquaplanning. ook de sleep achter mij die toch dik 5ton was had er soms ook last van. de trekker achter mij was een dikke amerikaanse bus die vlot 40liter/100km lust. die zijn verbruik zakte naar 38liter door achter mij te hangen.
ik vermoed dat de dikke plassen op de weg en de tegenwind (en ook hogere snelheid) een reden waren van het hogere verbruik. daarom veranderde ik ook de rijstijl van 'zuinig rijden' naar 'normaal rijden'.
de volgende tank zou weer normaal zijn.
ik vind het best meevalle. toen ik vroeger 110-115 reed zat men verbruik rond de 4.4L/100km. nu heb ik windvanger gespeeld en zit men verbruik maar op 3.8L/100km.
de volgende tank is nog wel met aceton, maar zonder de startvervroeger uitgetrokken. wil eens zien of dit ook verschil maakt. zal er wel 2 tanken moeten van maken want heb nu een week verlof, dus de rijstijl en afstandritten zijn weer anders (wil voor men correcte meetingen altijd dezelfde afstanden doen met dezelfde verkeerssituaties). doch ben ik HEEEEEL tevreden over het golfke :D
in de volkswagens gebouwd tussen 1983 en 1991 ben ik tch de 2de zuinigste. die GTD vlak na mij heeft ook ooit 3.11L/100km verbruikt, dus het kan nog lager :D
hmmm, vind wel verdacht dat die kerel zoveel keer EXACT 10€ tankt
mijlpaal gehaald :thumbup:
http://www.fordcapri.be/off/pics/400000.jpg
rondekker1983
07-06-2012, 18:46
:own:
Gefeliciteerd. Hij geeft wel erg warm aan?! De temp.meter van mij komt nooit voorbij het midden!?
de mijne staat altijd zo hoog, zelf soms over dat ene streept die er nu nog rechts van staat. men waterpomp lekt nu wel water en daardoor staat het water nu wel laag
temperatuur heeft al veel warmer gestaan
http://fcapri.homelinux.com/off/pics/golfheet.jpg
Misschien moet je straks je verbruik niet afzetten tegen kilometers maar tegen dagen! Als ie kapot is, verbruikt ie namelijk nog veel minder (per dag) :p
Maar zonder grappen, lijkt me dat er toch iets aan t snotje is als ik het zo zie. Heb je gekeken of die temp klopt? oftewel, als je met een andere meter 90 meet in het potje van je koelvloeistof, of ie dan ook in het midden staat op je dash?
In het gunstigste geval is t gewoon de verkeerde temperatuursensor die je hebt. Je hebt zeker zo'n kleinere radiateur he? 534mm breed ofzo?
Loopt je fan niet continue, als ie echt zo heet wordt?
Blok brandt wel weer lekker schoon :p
de fan slaat amper aan bij men auto.
bij files staat men meter iets hoger dan bij de foto van 400 000km. fan slaat amper aan dan, soms eens bij heel warm weer.
bij traag rijden staat die ook altijd voorbij de helft. was zo bij aankoop. men broer werkt in die garage en die zei me dat die golfjes alles zo hoog staan. iets voorbij het midden dus.
enkel als ik zo volgas 160 aan het doen ben, krijgt die het wel warm, maar gaat ook niet hoger, water kookt niet over ofzo.
laatste winter slipte de dynamo door en heb ik de riem aangespannen. iets later is de waterpomp dan water beginnen lekken. eerst elke 2weken water bijvullen, dan elke week, nu is het al dagelijks geworden
Wat je ook kan doen; mijn golf 1.6 ecodiesel kopen, dan ben je er ook vanaf :p
En heb je gelijk stuurbekrachtiging. En een trekhaak. :p
ik doe 50 000km/jaar voor men werk. k denk dat de mijne nog wel volstaat voor het moment. heb wat kleine probleempjes, maar hij blijft toch gewoon rijden.
binnen een jaar of 6 zal ik rond de 1 000 000km zitten (woon-werkverkeer + privé) en dan kijk ik uit voor een vervanger. tegen dan zal een golf 3 1.9D ook dik oldtimer zijn :thumbup:
in 6 jaar 600 000 km is 100 000 km per jaar = 50.000 prive en 50.000 werk? Dat zijn beste afstanden! Krijg al rugpijn als ik er aan denk :p
Ik zie de advertentie al voor me:
nette golf diesel.
Afgelezen km stand: 60.000
:p
t is 266km/dag dat ik doe. da komt op 1330km/week (ik rekende aan 250/dag)
52weken aan 1330km is 69 160/jaar. daar nog wa meetings bij, rondritjes, winkelen...
men ma woont 55km van mij, dus die eens bezoeken is 110km erbij. ik doe VEEEL km's privé. paar keer naar NL, keertje naar luxemburg, frankrijk. binnenkort eens ritje italie met de golf doen... ik zal de 100 000 wel halen op een jaar.
bij men vorige job had ik firmawagens, en ik deed toen rond de 3000km/week. heb 11firmawagens gehad op 7jaar tijd :D
is misschien wel intressant om eens een gebruikte scheel-stoel te kopen, zit een bedrijf op marktplaats die zich er meestal suf mee adverteert. Zou beter zijn voor je rug en van alles en nog wat. Op zich een nuttige investering voor in je golf waar je veel plezier van kan hebben!
en wat is er dan zo speciaal aan die stoelen?
ik had namelijk al het gedacht om een volledig mk3 interieur erin te leggen. dus dashboard, zetels en deurpanelen passend maken.
in de toekomst misschien nog de motor, bak en volledige voorophanging ook.
en dan denk ik er weer aan dat een volledig originele mk2 met 1 000 000km ook wel iets leuk zou zijn om later te hebben. dan mag de golf binnen een paar jaar nog hier blijven als oldtimer, zen oude dag op gemak nog doorbrengen. :D
heeft genoeg gewerkt dan
die stoelen zijn volgens mij speciaal op maat gemaakt / meer ergonomisch, zodat je comfortabeler kunt reizen. Hij is een beetje irritant met adverteren, maar heeft wel veel staan denk ik: http://link.marktplaats.nl/567926311
waterpomp is vervangen, riem voor dynamo is vervangen, handremkabel is in bestelling. ook is er nu koelvloeistof in ipv water, alles deftig ontlucht.
tempemeter staat nu 2mm boven de helft, de meter blijft altijd voor het ledje staan dat erachter zit, dus gaat bijlange zo hoog niemeer als die fotos hierboven. de hoge temperatuur is nu weg. denk dat die auto al een tijdje geen druk meer kon opbouwen en dat dit de oorzaak was van de hoge temperaturen. geen idee of dit invloed op het verbruik kan hebben.
ik rijd nu weer een tank leeg zonder aceton, zonder startvervroeger, gewoon basic zoals ervoor.
sta nu op 401km en men brandstofnaald staat nog net boven 3/4de tank.
normaal ga ik dat streepje over op :
300km bij 4.4L verbruik
340-350km bij 4.0liter verbruik
350-370km bij 3.8L verbruik
en tot 390-400 bij 3.4L verbruik
ben er nu nog net niet, dus ik denk het streepje te passeren rond 410-420km (zou een 3.1-3.2L zijn dan
Leuk projectje zo! En erg nette verbruiksresultaten moet ik zeggen! Met wat voor een bak rij je eigenlijk? Want hij draait zo te zien wel redelijk wat toeren. Ik heb achter mijn benzine (1.6) Golf een CHC bak uit een golf 3 1.9D. Als ik op de klok 110 rij (ongeveer 100 op gps) draait hij 2500 toeren. (CHC bak is qua eindoverbrenging gelijk aan 4T uit Golf 2).
Ga zo door iig, erg leuk om je ervaringen te volgen!
ik rij nog met de standaard bak van de auto. originele 5bak 1.6D.
wel intressant om te weten dat die golf3 bak beter verhoudingen heeft. als mijn bak problemen geeft (en dat zou wel kunnen beginnen gezien zijn kmstand), dan leg ik er direct zo eentje in. kan die misschien nog iets zuiniger :thumbup:
ik heb ook een CHC bak gemonteerd, maar is dus precies hetzelfde qua ratios als een 4t bak die op de golf 2 vaak zit.
heb nog altijd geen nieuwe tankresultaten. tank wil maar niet leeg. vorige week naar werk mee gebold, nog ff naar nederland gereden ook, heel weekend rond gereden.
zit aan 1200km en nog maar paar mm onder de 1/4de stand.
morgen nog maar ff naar werk en terug en dan zal die wel leeg zijn :D
mark89769
18-06-2012, 08:56
heb nog altijd geen nieuwe tankresultaten. tank wil maar niet leeg. vorige week naar werk mee gebold, nog ff naar nederland gereden ook, heel weekend rond gereden.
zit aan 1200km en nog maar paar mm onder de 1/4de stand.
morgen nog maar ff naar werk en terug en dan zal die wel leeg zijn :D
Wow... heb je een lijst met alle aanpassingen die je tot nu toe aan je golf hebt gedaan?
-15" wielen met 195/50R15 eraf gehaald en 13" staal gestoken met 175/70R13.
-banden opgepomp tot 2.6 bar
-achterbank verwijderd
-kofferpanelen verwijderd (bodem en houdenplank)
-roetstop terug uitgedraaid en zelf iets armer gezet dan normaa
-en lichte schoenen aantrekken :D, dwz: niet hard meer rijden, niet onnodig inhalen, weten wanneer op de autosnelweg gas te lossen zodat je tegen 70 de afrit afbolt enzo. anticiperen op lichten (bv op baan 70km/h waar het allang groen is, gas lossen en op gemak 45-50km/h rijden. licht gaat rood, en weer groen tegen dat jij daar bent. soms is vroegtijdig remmen en tegen lage snelheid beter dan uitbollen en tot stilstand komen voor de lichten), zo weinig mogelijk met lichten, verwarming, achteruitontdooiing... rondrijden, kost allemaal electriciteir en die komt van de dynamo
mijn golf heeft wel standaard een 5bak steken, standaard een carterplaat zodat de wind vlotter over de bodem gaat
volgende wat ik wil testen is grotere bandenmaat, daaraan dacht ik aan 165/80R14 en proberen een merk te vinden met lage rolweerstand.
ik ga nu al over de 1400km met een tank denk ik. vanmorgen op 1250km toch vlak voor het reserve geraakt. terwijl die gisteren dicht tegen de 1/4de stond met het naaldje, stond die vanmorgen na het starten toch iets lager
Lekker bezig dan!
En een goede koeling komt zeker ten goede aan het verbruik. Lijkt me ook dat dat het verschil is waarom hij nu zoveel zuiniger rijd.
:eek: sick, dat haal ik bij lange na niet op een tank. Heb jij trouwens een trekhaak? Die zijn namelijk ook behoorlijk zwaar, dus daar zou nog gewichtswinst in kunnen zitten.
nope, nog geen trekhaak. moet ik nog monteren :D .
er kan best nog veel gewicht, uit, maar volgens mij gaat dit het hem niet maken hoor. het grootste deel van het gewicht zit hem nog in tapijten, deurpanelen, wielkastbeschermers ... en dit wil ik er allemaal niet uithalen.
de accu eruit en kleine erin kan ook nog veel schelen, helft van onder de motorruimte weghalen ook...
vorige week weer een paar dagen met de subwoofer gereden en heb dus geen verschil ervan. dus die komt terug denk ik.
achterbank blijft eruit omdat die makkelijker is voor te winkelen en ook voor de hond te vervoeren.
een polo is toch een heel stuk lichter, en ik denk niet dat die 0.5L zuiniger zal geraken dan ik nu. het scheelt wel iets, maar in verbruik zal het toch minimaal zijn.
men firmawagen destijds (renault megane break 1.5TDCI) was altijd propvol geladen (koffer en achterbank tot het dak gevuld). die verbruikte ook maar een 4.3L/100km zowel leeg als vol.
deze tank was dus zonder aceton en verbruik is nagenoeg hetzelfde.
met aceton heb ik het zuinigste gereden op 3,43L/100km.
de laatste tank was 1402km met 49L hetgeen op een 3,5L/100km uitkomt. we gaan nu nog een tank zonder aceton testen, en daarna weer eentje met. k zal dan uitsluitsel geven of het nut heeft op niet. ik denk wel dat die aceton een reinigende werking heeft gehad op de injectoren vandaar ook het lagere verbruik
ben vandaag gaan tanken (anders zit ik maandag weer op kantje boordje te rijden om het tankstation te halen).
1136km met 39,01L of een goeie 3,43L/100km. en dan heb ik EXACT hetzelfde verbruik als die heel zuinige tank met 0,15% aceton erbij. mijn conclusie, aceton helpt gewoon niet. t heeft in het beste geval de injectors eens gereinigd.
ik heb als test er weer eentje met aceton gevuld en zal vrijdag weten of men auto wonderbaarlijk onder de 3L is gedoken (vrees ervoor).
ook lag deze week men subwoofer weer in de auto (is toch niet hetzelfde met enkel die 2 deurspeakertjes). k had die 0,1L zuiniger er niet voor over :D
nu blijkt dat dit dus niks uitmaakt voor het verbruik. die 11kg sub doen het dus niet
mark89769
23-06-2012, 21:17
Is het een idee om alle naden af te plakken met tape bijv. die van de motorkap. Ben wel benieuwd of dit zal schelen in brandstofverbruik :)
ik denk het niet.
aerodynamisch is een golf 2 niet echt, terwijl de snuit van een golf 3 veel beter is. ik zie die toch ook niet zuiniger lopen dat de mijne.
in tegendeel, zo een 1.9D mk3, blok loopt heel zuinig in een mk2 kas, mede door het lager gewicht.
door het trager rijden ben je al veel verliezen door de wind kwijt. moest ik nu altijd 130 rijden, en dan eens een tank tegen 130 rijden met alles afgetaped, dan zou het misschien wel een grotere invloed kunnen hebben.
het enige die nog zou kunnen helpen is veel grotere banden. ik rijd veel autosnelweg waar je een constante snelheid aanhoud. dan zou lager toeren toch veel meer helpen. maarja, t is een hele investering, 4 nieuwe banden gaan zoeken in een redelijke zeldzame maat (kan ze niet ff 2dehands kopen) om 0,3L/100km ofzo eraf te krijgen.
mark89769
24-06-2012, 10:45
ik denk het niet.
aerodynamisch is een golf 2 niet echt, terwijl de snuit van een golf 3 veel beter is. ik zie die toch ook niet zuiniger lopen dat de mijne.
in tegendeel, zo een 1.9D mk3, blok loopt heel zuinig in een mk2 kas, mede door het lager gewicht.
door het trager rijden ben je al veel verliezen door de wind kwijt. moest ik nu altijd 130 rijden, en dan eens een tank tegen 130 rijden met alles afgetaped, dan zou het misschien wel een grotere invloed kunnen hebben.
het enige die nog zou kunnen helpen is veel grotere banden. ik rijd veel autosnelweg waar je een constante snelheid aanhoud. dan zou lager toeren toch veel meer helpen. maarja, t is een hele investering, 4 nieuwe banden gaan zoeken in een redelijke zeldzame maat (kan ze niet ff 2dehands kopen) om 0,3L/100km ofzo eraf te krijgen.
Verschillen tussen een MK3 en MK2 m.b.t. luchtweerstand (leuk om te weten):
VW Golf I, 1975 0,42
VW Golf II, 1984 0,34
VW Golf III, 1991 0,32
VW Golf III, Variant 0,36
VW Golf IV, 1998 0,31
VW Golf V, 2005 0,32
VW Golf VI 1,2 TSI BlueMotion-Technology (2010-) 0,31
De luchtweerstand coëfficiënt kan je ook van je eigen auto berekenen door een leuke test te doen, http://www.iwilltry.org/b/how-to-measure-the-drag-coefficient-of-your-car/
Maar heb je al gedacht aan moon discs voor je velgen? http://www.mooneyesusa.com/shop/index.php?cPath=188_211
Verlagen van je golf bijv. 40/40. Misschien dat ik zelf is even ga testen of het dichtplakken van naden in verbruik scheelt immers de lucht vloeit dan langs de auto ipv. dat het kaatst of een recht vlak door de naden.
Zoals eerder al gezegd is, Lupo 3L velgjes met 145/70/14 banden... :)
Heeft je versnellingsbak een overdrive? Wellicht een idee om uit te zoeken welke bak de langste eindoverbrenging heeft, en deze eentje te zoeken. En 'n subtiele verlaging is ook nooit erg om toe te passen ;)
Leuk om te zien dat zo'n oud Golfje het qua verbruikcijfers beter doet dan de huidige Bluemotion/Greenline etc diesels :thumbup:
en zou een oud golfke kan perfect op 100% biodiesel rijden, terwijl veel nieuwe wagens niet eens op de nieuwe brandstof mogen rijden (E85). dat is dan vooruitgang
vandaag weer gaan tanken. deze keer zat er weer aceton bij in de tank.
heb 1198km gedaan met 41,48L hetgeen een verbruik is van 3,46L/100km. dus niet zuiniger dan de tank met gewone diesel. t blijft zo rond hetzelfde schommelen.
mijn besluit is dus dat aceton niet helpt. t heeft in het beste geval vorige maand de injectors wat properder gemaakt
Dokter D
28-06-2012, 22:02
Merk je ook verschil tussen bijv. shell Vpower en "normale" diesel?
ik wel, mijn auto rijdt toch wel iets zuiniger, is een 1.6 td
De Cw is leuk, maar zegt niets... Pas als je m hebt vermenigvuldigd met het frontaal oppervlak kan je ze vergelijken!! :)
ff een update.
ik gebruik de auto niet meer voor woon-werk verkeer. rijd met de trein nu. bijgevolg is het verbruik ook gestegen aangezien ik enkel nog stadsverkeer doe (naar staion 5km, naar carrefour 8km, naar colruyt 5km, mijn vrouw naar haar werk brengen 10km ...).
verbruik zit hierdoor weer rond de 4,5liter. rijd ook weer met brede 195 winterbanden rond (de zomerbandjes zijn eraf). ik denk dat ik de enige gek ben die in de zomer met smalle zomerbandjes op 13" staal rondrijd en als winterbanden brede banden op 15" alu velgen :screwy:
vandaag op de keuring dus afgekeurd voor roest. ook een opmerking dat mijn rubbers van de injectoren lekken en ik brandstof verlies.
t is misschien ver gezocht, maar aceton vreet rubbers weg. en nu ineens lekken de injectoren. toch maar afraden om aceton in de tank te gieten. éénmalig kan misschien geen kwaad om de injectoren te reinigen, maar tank na tank lijkt niet zo gezond.
Jammer dat het zuinig-rijden project ten einde is. Maar ik vond het interessant om je ervaringen te lezen :thumbup: En een verbruik van onder de 3,5l/100 km is toch wel super.
Betekent de roest nu ook het einde voor je Golfje? (Volgens mij is een diesel auto in Belgie een stuk goedkoper, maar hier in NL is een diesel niet rendabel voor de afstanden die je nu noemt)
Audi1981
19-10-2012, 13:31
Als je je injectors schoon had willen maken had je beter met een filterwissel het filter kunnen vullen met Forté diesel system cleaner, dat reinigt en tast de afdichtingen niet aan.
Betekent de roest nu ook het einde voor je Golfje?
http://volksforum.com/forum/showthread.php?t=77318&page=2&pp=20
tuurlijk niet, deze gaat pas weg als die versleten is. een auto afvoeren voor zo een onbenullig gaatje, dat te erg is geworden door een slechte reparatie vroeger, das gewoon zonde. hij is nu afgekeurd op de zetel die niet naar voor kantelde met het hendeltje, en dit gat. voor de rest geen problemen. CO, ophanging, andere roest ... alles nog heel goed.
maw: plaatje ertegen voor deze winter en de zetel fixen en ik heb gegarandeerd weer een groene kaart voor 1 jaar . zijn aankoopprijs van 200€ 3jaar terug heeft die al dik terugverdiend.
aangezien de meeste 1.6D motortjes vlot 600-700 000km halen met uitschieters over de 1 000 000km, dan kan deze nog lang meegaan bij mij
met 15 000km/jaar zou die nog een 40jaar kunnen meegaan dan . k zal de kas wel al iets moeten oplassen hebben, maar dit is geen probleem voor mij. heb nog een gezonde sloper staan met een heleboel goed plaatwerk. met de jaren zal die toch een restauratie ondergaan en dan krijgt hij dit plaatwerk ingezet (oa wielranden en aan de tankdop is er al aan 'gefoefeld').
die nieuwe nr platen is nog een extra reden om deze op de baan te houden. binnen 20jaar is zo een 6karakterplaat een zeldzaamheid.
in februari wordt de mijne belastingsvrij, dus voor 30€ tax en 300€ verzekering is dit zowat de goedkoopste 2de auto die je maar kan hebben. en dan zijn zuinig verbruik er nog bij. ideaal gewoon. in de toekomst zal er toch iets electrisch ofzo komen, en dan is zo een ouwe dieselaar perfect voor eens een lange afstand te doen (buitenland ofzo). mijn vrouw doet toch enkel korte ritjes, dus overwegen toch al om electrisch te gaan nu. die korte autonomie is nu toch geen probleem voor ons zolang we deze golf nog hebben.
zou hem wel eens in ere willen herstellen nu. de chauffeurzetel is echt versleten. ik heb een goed interieur in die andere staan, maar is zonder hoofdsteunen achteraan. de mijne zijn origineel met hoofdsteunen achteraan (één van zijn vele opties). in de toekomst komt er wel een golf3 versnellingsbak in met langere verhoudingen (de dag dat deze bak sneuvelt).
en elk jaar proberen één opmerking van het keuringsbewijs af te halen (volgende is een opmerking voor een roestplek op de dorpel. dit is er dan volgend jaar af. ff schuren en herspuiten).
zie die er niet goed uit voor de leeftijd :D
(foto vorige week genomen)
http://fcapri.homelinux.com/off/pics/golfgbergen16okt12.jpg
Dat hendeltje zal wel door een gebroken kabel komen die vanaf de hendel naar de scharnier loopt, heb dat ook "gefixt" met een fietsremkabel.
Echt tof dat je veel experimenteerd met het zuinige rijden, heb het ook een tijd geprobeerd, maar met de benzine waar ik nu mee rijd haalde ik ooit 870 km op 1 tank met een continue 100 km/u. Dan stond de meter halverwege het rood. Is lang niet slecht, maar de je moet je er best voor inspannen om zo weinig te verbruiken.
Wat bij mij wel aardig hielp is V power en een schroefset monteren. Daarmee kon ik de wagen "recht" op de wielen zetten waardoor de bodem niet als windvanger fungeerde en een stukje verlaagd om minder lucht onder de auto door te laten gaan.
ps,
Welke kleur is de wagen eigenlijk? op bovenstaande foto lijkt het Calypso groen.
cosmos metallic 2C
een heel licht blauw
heb geprobeerd een foto te zoeken die het kleur zo echt mogelijk weergeeft
http://fcapri.homelinux.com/fcapri/golf/640/102_0130.jpg
nieuwe mijlpaal gehaald met de golf.
http://www.fordcapri.be/off/pics/444444B.jpg
Audi1981
27-06-2014, 16:58
444444km bij 4100tpm en 34km/u? :D
444444km bij 4100tpm en 34km/u? :D
zat in stad gent en geraakte die moment net niet naar 4400rpm en 40km/h. had er nogthans goed voor geoefend de km's ervoor.
ook de klok wou maar niet verspringen naar 4h44 :D
40km lang heb ik heel het traject uitgerekend, snelheid aangepast (heb er een 10tal fotos van) om dan iets van 10sec fout te zitten
op 444 000km heb ik ook de dagteller gereset zodat die nu ook 444,4 aanduide
allé, de golf heeft het weer zitten. ene van links die vond dat een golf2 geen voorrang verdiend...
ik mag weer op zoek achter onderdelen. als iemand een linkervleugel heeft, motorkap en een voorruit. als het kan mogen de onderdelen in het lichtblauwe van een tour zijn uit 1988.
verder zoek ik ook nog een goeie passagiersdeur (3deurs) in dezelfde kleur (mag ook een andere zijn), eventueel zal ik de grille met dubbelen lampen en rood randje moeten vervangen, alsook de voorbumper
vBulletin v3.0.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.