1 ding begrijp ik niet:
Fotografie topic
en 90% is nabewerkt?
Das geen fotografie maar foetelgrafie :D
Bij RAW begrijp ik het nog, maar ook daar word dusdanig aan gesleuteld dat het duidelijk bewerkt uitziet.

Zijn er hier ook mensen die gewoon goeie/mooie foto's maken zonder al die nabewerkingen? ;)

Ben van mening dat het aandeel fotograaf belangrijker is dan het aandeel toestel overigens. Om even op de beginpost terug te komen.

ps: natuurlijk kan ik de foto's(nabewerkingen)in dit topic waarderen. Maar het is geen pure fotografie.

Moet jij 1 fotograaf aanwijzen die z'n foto's niet nabewerkt.

Waar veel mensen niet stil bij staan is dat vroeger in de doka ook vanalles werd gedaan om de foto te optimaliseren. Verschillende soorten film, vloeistoffen, ontwikkeltijden en filters werden gebruikt om contrast en kleur aan te passen. Zelfs het manipuleren is niet iets van deze tijd. Digitale fotos zijn heel erg "plat" en de bewerking geeft het zijn karakter.

Idd, post maar eens een onbewerkte foto van je dan? Wij zijn benieuwd!

In geen enkel blad, of publicatie zul je een ruwe foto zo uit de camera aantreffen.
Maar goed, wij kunnen het ook mis hebben...

Heel kort misschien, maar ik wil graag van mijn hobby mijn beroep maken. En ten tweede weet ik naast Fotograaf en Forensisch Onderzoeker niet wat ik precies wil worden. :redface:

:D

Leuk topic dit. Ik ben zelf ook nog maar relatief kort bezig en verdiep me er steeds meer in, erg leerzaam vindt ik persoonlijk de tutorials op youtube.

Tevens wat vragen:
Hoe maken jullie je watermerk-logo's? kan dat alleen goed met Photoshop?
Ik merk dat er op m'n Flickr pagina de laatste tijd meer activiteit is.
Ik denk dat Herm hier o.a een bedrage in heeft via Volksforum FB pagina ;)
Dank daarvoor trouwens, views zijn altijd leuk.

Echter ik kom sommige foto's de laatste tijd wat vaker tegen op andere sites en vaak gehost op een andere site dan Flickr.
Ik vind het best dat mensen m'n foto's downloaden, maar ik wil er graag een watermerk / copyright / naam - achtig iets op plaatsen, hoe doe ik dit?
Ik wil graag een transparant logo hebben dat ik met weinig moeite steeds opnieuw op foto's kan plaatsen en waar ik het formaat van kan aanpassen.

Vraag 2: Welke Photoshop moet ik kiezen als beginnende hobbyfotograaf?
En kan dit in de winkel of alleen als maandelijkse download?
Dit kom ik namelijk op de Adobe site tegen.

Plaatje van mijn kant:



mk1 Golf by Shovel81, on Flickr

Locatie: Oude schuur ergens in de Achterhoek.
Camera: Nikon D-3100
Lens: Nikkor 18-55 mm f3.5-5.6
Filter: op dat moment geen
Post processing: Online editor Pixlr advanced

Er zijn genoeg voorbeelden van onbewerkte publicaties en onbewerkte fotografie met mooi resultaat.
Zonder nabewerking een mooie foto neerzetten is een kunst op zich, maar het kan echt wel.

Vind een nabewerkte foto er al heel snel "nep" uit zien. Niet gelijk lelijk, maar wel nep.

@vwmenneke,

Photoshop kan je heel gemakkelijk van het internet plukken. Mag niet, maar vrijwel iedereen doet het.

Watermerk, ik heb ervoor gekozen om enkel mijn naam af te beelden en meer niet, voor mijn eigen pagina heb ik zelf een simpel logo in photoshop in elkaar geknutseld.

Wat mij trouwens opvalt is dat de mensen met een Nikon een heel raar oranje/gelig effect over hun foto hebben... Behalve Misha dan. Heeft dit te maken met de witbalans, kleurtemperatuur, of?

Geen idee wat je nu zegt ik heb een Nikkon een oudje D40 maar nooit gemerkt dat er een oranje gloed is , maar ik heb geen verstand van bewerken enz

VB Apenheul gisteren :D




Wel moet ik zeggen dat ik door jullie foto's ook steeds meer interesse heb om te kijken wat er nog meer kan.

Ps Om dat het niet VW gerelateerd zijn mag het best verwijderd worden ;)

@Rick, ik zal eens kijken op internet wat ik kan vinden ;)
Youtube zal daarna vast nog wel logo "how-to's" hebben.

Wat betreft de gele gloed, ik heb er zelf eigenlijk nooit iets van gedacht.
Bij mijn foto hierboven was de warme tint ook wel de bedoeling.
Hieronder een foto die ik niet of nauwelijks bewerkt heb. (alleen een kleine crop dacht ik).
Genomen tijdens VW Fanatics wat vroeger op de dag toen het nog bewolkt was.



VW Fanatics 2013 by Shovel81, on Flickr

Als je enkel een watermerk aan je foto's wil toevoegen heb je helemaal geen retedure Photosoep nodig, er bestaan voldoende gratis alternatieven zoals bijvoorbeeld BDsizer of FastStone Photo Resizer. ;)

Ik maak ook gebruik van een watermerk om mijn naam meer bekendheid te geven op het internet.
Niet om ze te beschermen tegen diefstal, misbruik of gebruik door derden.

:thumbup:

:thumbup: :thumbup: :thumbup:

Geweldig programma!

Fixed! :D

Behalve photoshop en de gratis programma's is lightroom nog een beetje betaalbaar, dacht dat de nieuwe op 129,- zit

Bewerking van de foto's ontkom je toch vaak niet aan en op deze manier geef je een eigen stijl en kenmerk aan je foto's maar moet toegeven dat ik ook soms foto's zie die echt over de top bewerkt zijn waardoor het mooie er af is maar goed dat is ook weer smaakverschil natuurlijk ;)

Hier een foto van VW Fanatics van mezelf die niet bewerkt is maar waar ik toch wel heel tevreden over ben
Geschoten in RAW en daarna alleen in lightroom gecheckt en naam er onder gezet maar verder niets mee gedaan


MWA_1374.jpg by marcwolkorte, on Flickr

Locatie: VW Fanatics
Camera: Nikon D7000
Lens: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
Filter: None
Post processing: Adobe Photoshop Lightroom

Wat is dat toch een heerlijk dikke mk4 :thumbup:

Weet dat Photosoep geen makkelijk progje is om ermee aan de slag te gaan, enige oefening en misschien zelfs avondlessen om er vlot mee te werken zijn wel vereist denk ik.
Doorgaans heb je als hobbyfotograaf niet werkelijk behoefte aan photosoep maar kan je prima werk afleveren met Lightroom, wat veel voordeliger is en zeker niet te onderschatten ten opzichte van Photosoep.

:thumbup:

Yes indeed. En vooral nu LR5 uit is., wel nog Beta maar is te gek!

Onderstaande foto dateert van donderdagavond, gemaakt net voor de duisternis viel:



20130711-IMGP6688 by SeventiesPhotography, on Flickr

Locatie: Top secret. ;)
Camera: Pentax K10D
Lens: Sigma 70-200mm ƒ/2.8 HSM II
Filter: /
Post processing: Lightroom 3.6
Los uit de hand genmaakt, geen statief noch rijstzak.
Foto is wel gecropt.

:thumbup:

Heb gisteren volledig naar LR5 ge-upgrade. Mooie features, veel meer CS6-gebaseerd.
Aanrader! :thumbup:

Shot @ VDL Nedcar Born Limburg
Camera: Nikon D60
Lens: Tamron 70-300mm 1:4-5.6F Tele-Macro
Filter: UV-Filter.
Bewerkingsprogramma: CS3 Photoshop en Picasa3

Mooie foto ronnie, en echt een uber dikke mk2 :thumbup:

idd erg mooie pica Ron!
Heb je ook nog op heterdaad betrapt :D


Int. VAG Sensation Born 2013 by Just Herm, on Flickr

Nog een paar andere die ik erg mooi geworden vind:


Int. VAG Sensation Born 2013 by Just Herm, on Flickr



Int. VAG Sensation Born 2013 by Just Herm, on Flickr



Int. VAG Sensation Born 2013 by Just Herm, on Flickr

Canon 550D
Canon 50mm f/1.4
Tiffen pol circ
Adobe Lightroom 5

Shot @ VDL Nedcar Born Limburg
Camera: Nikon D60
Lens: Tamron 70-300mm 1:4-5.6F Tele-Macro
Filter: UV-Filter.
Bewerkingsprogramma: CS3 Photoshop en Picasa3

Car: VW Beetle van Amando Frijns

Dramatische hemel en schaduwen onder de auto, fraai! Tip: met een klein stapje naar rechts had je kunnen voorkomen dat die hsp-mast uit het kofferdeksel lijkt te groeien... ;) Een goede foto begint altijd met een zo goed mogelijke opname.

Ja oké daar heb je wel gelijk in, vind dit wel echt een van mijn betere foto's.

Ach ja, ik heb makkelijk praten, als een van de vele "stuurlui aan de wal"; dat verklaart meteen waarom ik zo weinig otofoto's publiceer... ;)
Ik doe wel wat aan nabewerking, maar dan dingen als bv. het wegwerken van storende details. Denk bv. aan een lantaarnpaal die pontificaal voor een gebouw staat: leuk klusje, en je moet er bij de opname al rekening mee houden, anders wordt het niks.

Dat doe ik ook wel, zal even kijken voor een voorbeeld. Heb namelijk laatst een mooie gehad.

Echt een waan foto Ron, vooral de lichval en glinstering op linker koplamp vind ik erg lux ogen.
Mastje ok, stoort mij niet eerlijk gezegd. Mooi :thumbup:

Laatst een shoot gedaan en hierbij een paar die ik goed gelukt vind:



130505HS_Robby_A4_046-bewerkt by Just Herm, on Flickr



130505HS_Robby_A4_003 by Just Herm, on Flickr



130505HS_Robby_A4_077 by Just Herm, on Flickr

Body: Canon 550D
Lens: Canon EF-S15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Filter: no
SW: Lightroom 5

Lokatie: Oostenrijk
Camera: Canon 5D + 50/1.4 met 3 fllitsers.
Nabewerking: Geen, alleen belichtingscorrecties in CS3.

Hoi Lennart!
Heb die hele serie al vaak zitten bekijken op flickr, echt zo gaaf gemaakt!
Thanks voor het delen, zal hem ook nog eens op de facebook zetten.

Zet er maar meer neer hier hoor, vooral met een beetje how-it's-made info erbij :D

:thumbup:

Thnx Herm! En dan te bedenken dat het in een uurtje geschoten is :D
Beetje how-to info.. eigenlijk vrij simpel. 2 SB-25 flitsers op statief links en rechts naast de auto en 1 achter de auto gericht naar de camera. Aangestuurd door CyberSync triggers. Een kind kan de was doen ;)

Ja, je verwacht het misschien niet, maar dat kan wonderen doen! Heb je misschien een stel foto's met en zonder dat tegenlicht, om het effect te demonstreren?

Goede opmerking.. en ja heb ik. Bovenste foto heeft een andere opstelling qua flitsers vandaar dat de auto anders belicht is. Maar het verschil zit hem in het licht onder de auto.

Ben zelf ook amateur fotograaf, maar moet het spijtig genoeg doen met een zeer basic uitrusting. Heb een Nikon Coolpix p500, is geen DSLR en heeft geen verwisselbare lens. Presteert wel goed vind ik, enkel een kleine sensor en dus snel ruis bij hogere ISO waardes. Zeker in donkere omgeving. En Heb ook een statief, maar dat gebruik ik eigenlijk zelden.
Ik weet het, het zijn geen autofoto's, maar heb er geen gezien ik ook nog geen auto heb om te fotograferen of om mee naar meetings te gaan, als mijn projectje af is komt dat wel :thumbup: Maar ik zie hier nergens staan dat het enkel VAG gerelateerd moet zijn, dus ik neem aan dat het niets uitmaakt. Ik maak voornamelijk natuurfoto's.
Nabewerking doe ik in Photoshop CS5, zag eerder in het topic iemand zeggen dat avondschool aan te raden was. Ik verschil van mening, zoek maar eens op youtube naar PhotoGavin. Ik heb in een paar maanden leren werken met het programma door tutorials van deze man te doen en wat te experimenteren.
Gezien ik in JPG moet schieten (camera kan geen RAW) zijn de nabewerkingsmogelijkheden enigzins beperkt, en ik probeer het nabewerken zelf ook te beperken tot de belichtingscurves en de saturatie wat bij te sleutelen. Ik speel dus niet met de scherpte enz.










Deze is met HDR, in Photoshop gemaakt uit 1 beeld. Had er ook eentje uit twee beelden, maar vind deze beter.

Hoi Arno,
Hoeft zeker geen VAG te zijn, mag uiteraard wel want die zien we graag ;)
Kun je wel de sluitertijd en het diafragma regelen van je camera? Dat is wel de beste manier om de technieken te leren kennen en wat de gevolgen zijn als je een van die zaken aanpast.

Mooi effect die HDR foto, uit hoeveel foto's heb je die opgebouwd?

Jep dat gaat wel, ik kan een sluitertijd van 2 minuten tot 1/1500 kiezen als ik het me goed herinner, een diafragma van 3.2 tot 8.0 en ISO van 160 tot 3200.
Dus ik kan met deze dingen werken, trek ook nooit in de automatische stand.
Bij die foto van het watervalletje bijvoorbeeld heb ik expres een langere sluitertijd gekozen om te zorgen dat het water niet 'bevroren' was maar er vloeiender uitzag, meer als een vloeistof.

Die HDR foto heb ik uit 1 beeld gemaakt. Heb die foto uit mijn dakraam getrokken en kon dus geen statief gebruiken. Heb geprobeerd twee beelden bij elkaar te voegen maar ze kwamen niet overeen. uit een heel donkere foto heb ik dan met photoshop het deel onder de horizon verlicht.
Dit is de originele:



Een goeie tip die ik wel nog heb voor mensen die natuurfoto's willen maken, neem de camera mee op reis, ga foto's maken een paar dorpen verderop waar je de omgeving niet kent, enz. In je directe omgeving zie je meestal de stukken niet meer die een mooie foto zouden kunnen zijn, als je uit je vertrouwde omgeving gaat vind je veel meer geschikte plaatsen.

Oh en ik heb ook nog een paar foto's van de maan, mijn camera heeft veel zoom :thumbup:



Dit was een maansverduistering op 15/06/2011








Heb juist nog een hele reeks foto's die ik al vergeten was op facebook terug gevonden, een selectie:


Deze is nabewerkt in photoshop, de achtergrond is donker gemaakt.

Deze vind ik persoonlijk super cool:









Ok nu stop ik met dit topic te spammen :D

Zijn er nog dingen waar jullie van zeggen dat ik in het vervolg moet op letten? Naar ik meen te begrijpen zitten zijn sommige van jullie er vrij professioneel mee bezig, goede raad is altijd welkom :)

Nabewerken?

Geschoten met Nikon EM. Asa200 rol, E-series 135mm lens op diafragma 2.8.


groot