idd, die krulsmurf staat altijd op een kistje tijdens de uitzendingen..:P
ik woon ook in soesterberg, een maatje van mijn broer was zijn privé chauffeur, die moest hem ook wel eens naar de uitzendingen van wegmisbruikers brengen. schijnt een hele aardige vent te zijn, hij is alleen wat streng!
boetes inkomens afhankelijk maken lijkt mij een raar plan, als je weet dat je de boute niet kunt betalen, of er geen zin in hebt, moet je gewoon niet te hard rijden!

neemt trouwens niet weg dat ik hardrijden niet leuk vind, rij zelf weliswaar geen auto, ben pas 14:P, maar bijvoorbeeld mijn broer (WilliamF hier op et forum, Ex GTI van rené) samen is het wel leuk:D

Ik heb me er ook vreselijk over opgewonden. Het gaat trouwens om een aanzienlijk bedrag.

"SP-wethouder Peter Verschuren maakte maandag bekend dat hij de vergoeding voor een nieuwe tv heeft verhoogd van
170 naar 450 euro, omdat hij vindt dat minima recht hebben op een flatscreen."

Ik ben een hardwerkende Groninger ( :thumbup: ),doe zwaar werk, haal mijn diploma's en hou uiteindelijk niet veel meer over dan een "bankzitter". Het geld voor een flatscreen zit niet in de portemonnee, dus wie heeft er nou meer "recht" op een flatscreen.

Ik heb niet gezegd dat mensen door de overheid vertroeteld moeten worden, maar iemand voor 15km/h te hard rijden de rest van de maand op onvrijwillige hongerstaking zetten vind ik een tikkeltje extreem. ;)
Hoe vaak staan er flitspalen bij in- en uitvoegstroken? Als ik naar m'n vriendin ga kom ik er alleen al 4 van diezelfde flitspalen tegen, en ze woont nog zo'n 20km verderop. En hoe vaak gaan de mensen daar ook daadwerkelijk naar links om invoegend verkeer er tussen te laten? Niet zo vaak als mij op de rijlessen is uitgelegd in ieder geval.
Enige oplossing is dan dus gas geven en ervoor komen om in te voegen, en dan is het flits en een knorrende maag.
Dat die lui dan geen tv hebben kan me verder aan m'n reet roesten.



Dan moeten de grenzen misschien eens dicht.
De kans dat je als niet-overheidsgesubsidiëerde mannelijke niet-allochtoon zonder geestelijke of lichamelijke beperking nu nog een baantje krijgt zonder diploma wordt alleen maar kleiner, en nog dit jaar moeten er nog enkele duizenden buitenlanders bij komen, aldus Den Haag. :screwy:


Dus nogmaals, ik zeg niet dat minder bedeelden vertroeteld moeten worden, of dat werkeloosheid gestimuleerd moet worden. Die quote van Fillemon vind ik prima, maar zorg er dan voor dat niet-(serieus-)solliciterende werkelozen worden aangepakt, en maak niet met willekeurig geplaatste flitspalen het leven van hen die het wel proberen moeilijk.

En om nou te gaan preken dat we al allemaal zo veel belasting betalen voor de uitkeringen van al die armen is grote onzin. Dat doet niemand omdat ie het zo erg vindt voor al die arme mensjes, maar omdat het in de wet staat. En iedere manier om er onder uit te komen wordt aangegrepen.
Giften aan een goed doel zijn fiscaal aftrekbaar? Hoppa, effe weer een schoon geweten kopen, maar wel een TJ biljet invullen aan 't eind van 't jaar. ;)

Enne... die Frogers...
Ze hebben als uitkeringsgerechtigden geleefd, en hebben gezien hoe moeilijk dat is. Misschien moeten de heren in Den Haag en de forummers dat ook eens uitproberen. :thumbup:

Maar dus... Koos Spee is weg gepromoveerd. :)

Verheerlijking van verantwoordingloosheid, dat is het beleids- en mediasignaal tegenwoordig als het aankomt op het onderwerp wat we nu beginnen aan te tippen.
Ik denk dat daar een heel groot probleem zit. Hangt ook samen met die uitspraak van Fillemon.

@stijn: een poll over of we boetes inkomen afhankelijk moeten maken.

1. ja, dat is een super idee!!
2. Nee, ben je gek geworden??
3. Ik ben er nog niet uit...

-----hier stond een nutteloze reply-----

Done

en op de homepage!

Ik weet niet van wie jij rijles hebt gehad maar je mag officieel niet naar links gaan om invoegend verkeer de weg op te laten rijden. :shake:
Het invoegend verkeer is zelf verantwoordelijk om veilig in te voegen en moet al het verkeer dat al op de weg ernaast rijdt voorrang verlenen.Dus lijkt me dat je het overige verkeer goed op snelheid inschat dan krijg je geen bekeuring. :thumbup:

Michael

inkomensafhankelijk boete systeem vind ik discriminatie en dat mag niet in ons landje :)

Spee weg, je schiet er geen reet me op.

Het is net de taliban daar, de ene leider is weg en er staat een andere beukenoot op en die noemt zichzelf leider.

Staat dat echt zo in het wetboek?

Mij is dat ook zo "geleerd", ik zie het zelf als anticiperen.

Ik kreeg vroeger van mijn instructeur een draai om m'n oren als ik naar links ging voor invoegers....

Onzin! Bij mijn motorrijlessen werd me via intercom gezegd om bij maar nog weinig afstand tot de invoegstrook en bij daarop invoegende auto´s me maar beter wél naar de linkerbaan te verplaatsen (natuurlijk alleen als men niet links gepasseerd werd :D ), is ook logisch, want is niet zo `n gezond idee om bij hogere snelheden wat langer met `n motor vanwege het toch wel erg kleine oppervlak in de dode hoek van auto´s te blijven...

Motorrijden is gewoon veel, zelf´s zéér veel anticiperen, om dat woord nog `ns te gebruiken zoals Ruben dat al eerder gebruikte.

Het gaat hier over auto's!!!!Volkswagen maakt geen motoren.
En voor wat betreft motoren dat is een heel ander verhaal.Ik kan me voorstellen dat je instructeur dat zegt omdat het nogal vaak voorkomt dat je niet gezien wordt op de motor.
Als je de wet strikt neemt geldt voor de motor dezelfde regel als voor de auto :niet opzij gaan voor invoegers.

michael

Dat Volkswagen geen motoren (of beter gezegd motorfietsen) maakt vertel je me niets nieuws...

on-topic, maar om eerlijk te zijn, ik kan zo 1-2-3 niet zeggen of naar links gaan voor invoegende auto´s bij wet nu wel of niet mag (soms is het dus beter van wel, ook als ´t niet mag, niet alle theorie is in de praktijk om te zetten), en doet er niet toe of dat nu met `n auto of met `n motor is, feit is dat beide (auto en motor) motorvoertuigen zijn, en dat in de meeste gevallen voor beide dezelfde regels gelden.

Ik ben benieuwd wat er nu precies in de wet staat, maar toen ik mijn rijbewijs haalde (inmiddels alweer 10 jaar geleden, en dan A en B) werd mij expliciet duidelijk gemaakt dat naar links gaan voor invoegers niet correct is!

(en op persoonlijke noot ben ik het daar nog altijd volledig mee eens, ze zoeken het gaspedaal maar eens op in plaats van de richtingaanwijzer - zwaar verkeer daargelaten natuurlijk)



Leuke slalom van discussies zo :thumbup:

Schijnt praktisch landelijk beleid te zijn , maar als je het niet aanstaat , emigreer naar China , India of desnoods de VS. Het wordt hier af en toe overdreven , maar ik persoonlijk zou niet gelukkig zijn in een land waar de een krepeert en de ander van gekkigheid niet weet waar hij met zijn geld heen moet.

Wegmisbruikers kijk ik sowieso niet meer naar , dat moraliserende geleuter van die agenten en Spee wordt ik agressief van. En dan dat toontje van die kabouter als ze iemand achtervolgen , hij komt nog net niet klaar .

Ik denk dat je alleen met een puntenrijbewijs naar links moet :D

:screwy:


Dus omdat het landelijk is vindt jij het normaal?
Hoe leg je zoiets uit aan iemand die hard zijn best doet met werken en die 100 euro meer over houdt als iemand die thuis zit en allles aangereikt krijgt omdat hij zielig is omdat hij thuis zit?
Diegene die wel werkt kan die flatscreen niet betalen.

Om nog maar niet te beginnen over al het gespuis dat hierheen komt puur voor eigen financiel gewin?Vindt je zeker ook doodnormaal dat ze een woning krijgen die ingericht wordt en als ze voorts de inrichting niet mooi vinden ze bij de ikea een kompleet nieuw meubilair uit mogen zoeken op onze kosten? :eek:

Als ze onderhand de mensen die echt hulp nodig hebben eens gaan helpen op een sociale manier in plaats van iedereen over een kam te scheren dan heb je kans dat het ooit nog iets wordt met ons uitkeingsstelsel,maar hoe ze nu bezig zijn is te triest voor woorden.

Michael

Nee we moeten alles maar pikken en gewoon iedere maand braaf belastingafdragen.

Nee die mogen niet rechts rijden en moeten met de rechter elleboog schakelen :D

Michael

Mijn rijbewijs heb ik nu 3,5 jaar. Kennelijk hebben ze dus wel het een en ander veranderd. Ik zorg zelf altijd wel dat ik 120 rijd voordat ik naar links ga. Maar omdat er zoveel weg(mis)bruikers zijn die dat kennelijk niet begrijpen ga ik maar wel altijd naar links als ik zie dat mensen willen invoegen.

Ik heb gewoon geen zin om te remmen -> daarna weer accelereren -> brandstofverbruik omhoog -> nieuwe rijden, haha ;)

En over dat soort dingen als flatscreens e.d. laat ik mij maar niet uit. Enige wat ik vind, en veel anderen hier ook, als je de hersenen hebt waarom word je daar dan voor "gestraft"?

in- en uitvoegen zijn speciale verrichtingen, je moet dus het doorgaande verkeer voor laten gaan.
Naar links gaan is niet strafbaar, maar onnodig links rijden wel. Als de invoeger voldoende ruimte heeft is er dus geen reden onnodig naar links te gaan

Eeennnnnnnnn.... FLITS!

Dat bedoel ik dus!
Je kunt zelf nog zo verrekt goed je best doen niet geflitst te worden, maar als mensen gewoon strak rechts blijven rijden bij invoegstroken, en geen ruimte tussen zichzelf en hun voorligger laten waar een auto tussen past, zit je buiten je schuld om nog met een bon. ;)
Maar iedereen is natuurlijk zo sociaal andere mensen ook de ruimte te geven, en NIEMAND is een bumperklever...

Moet zeggen dat de mensen hier ook allemaal een beetje Koos in zich hebben. :rolleyes:
"Het mag niet, dus doe je het ook niet, zelfs niet als het niet anders kan.
En anders krijg je gewoon een bon."

Wat ik dus al zei. Misschien moeten de grenzen weer eens dicht, maar vol = vol mag je hier niet meer zeggen zonder neergeschoten te worden.
Daarnaast is er een verschil tussen knuffelen en steunen. Steun vind ik prima, maar dat geknuffel met die TV's en wat nog meer vind ik ook onzin!

En je wil dat ze niet iedereen over één kam scheren, maar tegelijkertijd wel dat ze de inkomens niet mee laten tellen met 't bepalen van de hoogte van een bekeuring.
Zolang het in ons nadeel is, mag niet iedereen gelijk getrokken worden, maar zo gauw we er baat bij hebben scheren we alles en iedereen over één en dezelfde kam.

Beetje hypocriet, niet?

Mijn bijdrage:

Ze moeten boetes niet inkomensafhankelijk maken, maar afhankelijk maken van je boeteVERLEDEN. (Bijv. bij de tweede snelheidsovertreding van >10km binnen 12 maanden, de boete met 10% verhogen. Derde snelheidsovertreding 20% etc. etc..)

En vooral die gasten waar het rijbewijs ooit voor is ingevorderd i.v.m. een belachelijk hoge snelheidsovertreding of onaanvaardbaar rijgedrag. Hiervoor moeten ze de standaardboetes voor eerstvolgende 10 jaar met 200% verhogen. Dat zijn m.i. de kippen die geplukt moeten worden!!

Heb in de afgelopen 13 jaar dat ik bevoegd ben op de openbare weg 2x een boete gehad voor een snelheidsovertreding. (Schat op ong. 300.000km)

Oja, ben altijd op tijd op mijn werk! :)

Koen

P.s. En nu maar hopen dat ik morgen nog kan inloggen......

het is toch ook meer een fatsoensregel om even naar links te gaan als mensen willen invoegen als het wat drukker is. als er ruimte zat is, moet de invoeger zijn snelheid maar even aanpassen.

grtz.

Ja en nee.

Hier op de ring is de gemiddelde invoegstrook vrij kort. Zelfs als het dan rustig is vind ik het netjes als je iemand dan de ruimte geeft om in te voegen. Ik vind het zelf ook prettig als ik niet op een korte invoegstrook nog moet gaan zitten remmen om in te kunnen voegen.

Net zoiets als de no-claim bij de verzekering van de auto. Doe je niks fout, gaat je premie / hoogte van de bote omlaag. Spook je dingen uit, moet je extra betalen.

Goed idee op zich! :thumbup:

prima idee, maar je weet hoe dat in NL gaat dan...
voor brave mensen zullen de boetes nooit zakken t.o.v. nu, maar de veelplegers worden zwaar aangepakt.

En dan kan je het nooit meer terugdraaien.
Kijk naar de 80km zone's. Hebben bewezen niet te werken maar de afschaffing gaat 5 jaar duren???? invoering lukte anders in een paar maanden. En hoe moeilijk is het een camera en een zooi matrixborden uit te schakelen? KLAAR.
5 jaar... pfff.. het gefaalde systeem moet eerst compleet terugverdiend worden natuurlijk.

Ik kan me ook wel vinden in dat veelpleger systeem. Dat is eerlijker dan de rijkeren meer te laten betalen. Maar dan moet er wel een redelijk systeem ontstaan met een frequentie die bepaald moet worden uit de statistieken over een flinke tijd. Dus niet dat je na de 2e keer meteen falliet gaat zeg maar.

AMEN...

juist!!! zulke ideeën hebben we nodig in nederland!

uhm, even tussendoor, als ik ergens tegen aan rij (iets met auto's dus) en de wet bepaalt dat ik schuld heb terwijl ik die fietser zonder licht nooit heb kunnen zien, en die fietser verhaalt zijn schade om mijn verzekering, dan gaat mijn no-claim korting omlaag.

vind je dat terecht??!!

(ik vind de vergelijking tussen "boeteverleden" en "no-claim" een beetje matig als ik het mag zeggen)

vind je ook dat de zwaarte van het delict in de statistieken mee moet worden genomen? (ik van wel.)

Uiteraad, dat word nog best een gepuzzel om tot een eerlijke gradatie te komen.

Kijk! Daar gaat nog een slak!
Flikker daar ook nog wat zout op. :rolleyes:

Dat de zwakkeren in 't verkeer beschermd worden vind ik niet verkeerd. En wat is dat in hemelsnaam voor fietser dat jij die niet kunt zien?
Als jij in het donker die fietser zonder verlichting niet hebt gezien, reed je dus te snel. Voetgangers dragen ook geen lampjes, zelfs 's nachts niet... en die lopen zo nu en dan ook op straat...

Was je langzamer gegaan, had je hem waarschijnlijk wel gezien.

Voor de verlichting van je auto geldt immers zien en gezien worden. ;)

In het wetboek is elke misdaad aan een bepaalde straf-categorie verbonden. Zou dus makkelijk zijn dat met het boetesysteem ook te doen.

Boete van de eerste categorie is één punt op je boete-lijstje.
Boete van de tweede categorie is twee punten op je boete-lijstje.
etc.

Hoe meer punten, hoe hoger de bonus die je bovenop je standaard boete van je rekening mag afschrijven. :thumbup:

Alleen moet er dan wel een gemiddelde drempel gemaakt worden uit de historie.

Nou dat is ook nogal kort door de bocht...

Bescherming van zwakkeren in het algemeen en verkeer is zeker een goede zaak, maar we schieten er in dit land altijd in door. Met die bescherming vervallen namelijk meteen de eigen verantwoordelijkheden van de zwakkeren die ze in mijn ogen toch echt zelf eerst moeten nemen. Een paar lampjes kost niks en scheelt een boel. Ik ben keihard van mening dat als de fietser bewezen geen licht voerde hij mag opdraaien voor de kosten. Misschien dat dan mensen eens zelf verantwoordelijkheid gaan nemen.