www.dezeafslagwiljenietmissen.nl (ja er is zelfs een aparte website voor gemaakt)

ja, sorry hoor, ik kan hier echt niet tegen. en het is allemaal heel rot, en heel duur.
maar je moet je gewoon aan de regels houden.
kennis is macht, zorg dat je de regels kent en ga dan pas je ding doen.

(ik kan hier slecht tegen, 1: omdat ik het erg lullig vind voor die gozert met z'n jetta, en 2. dat de situatie als argument wordt gebruikt waar het niet hoort.) :mad:

"Die gozert" bedoelde er totaal geen kwaad mee, en heeft er ook niemand kwaad mee gedaan, maar toch wordt ie op de bon geslingerd, en niet zo verdomd zuinig ook! Die 380 euro zijn zo'n beetje de helft (of meer) van het geld waar een uitkeringsgerechtigde een maand mee moet rondkomen.

Dus waarom hoort zoiets in vredesnaam niet ook hier? Het feit dat het deze keer eens door de vingers wordt gezien? Of omdat het niet in je straatje past?

En dat gezeur over je aan de regels te houden. Noem mij eens één persoon die zich aan de regels houdt!! Als je me d'r eentje kunt noemen hou ik m'n bek. Soms gaat 't gewoon niet anders, of gaat er eens PER ONGELUK wat fout of als gevolg van overmacht.

Beetje zinloze discussie begint 't trouwens te worden. Constant welles-nietes gekibbel. Ik zal er gelijk bij zeggen dat we bij ons thuis niet de rijksten zijn. M'n pa kan niet eens meer normaal lopen, laat staan werken, en m'n ma is wegbezuinigd. Een opleiding voor herintreden voor haar is er wel, maar financiëel totaal onbereikbaar. Het zijn mensen die het wel willen, maar voor wie het niet mogelijk is. Ik weet dus hoe het aan deze kant is, en ik ga met genoeg vreselijk rijk volk om, om te weten hoe het aan de andere kant is. En geloof me, dat ook wanneer je iets probeert goed te doen gaat dat niet altijd.

Om op dat "gut gut StuFi" van Stijn in te haken: Naast het niet kunnen betalen van de opleiding, is het betalen van de in Nederland verplichte ziekenfonds-verzekering ook niet mogelijk wanneer je de centen waar je op rekent niet krijgt. Met als gevolg dat die rekeningen zich voor bepaalde mensen zo vreselijk blijven opstapelen en verhogen dat er op een gegeven moment geen uitweg meer is. Incasso-bureaus rekenen verdomd hoge tarieven voor administratie, die vaak meerdere malen het oorspronkelijke bedrag van een rekening bedragen.
Misschien is het nu duidelijk wat ik ermee bedoel als ik zeg dat ik ieder die het niet schijnt te (willen) begrijpen een beetje tegenspoed wens. Krijg maar eens een half jaar geen loon, en eens zien hoe het dan loopt. ;)

Kamei, als je 't nog nodig vind hierover verder te gaan nodig ik je uit eens langs te komen, of spreek me op PB maar even aan. Ik heb geen kwade gevoelens oid, maar heb niet meer zo veel zin de discussie hier voort te zetten als ik persoonlijke zaken moet aanhalen om m'n punt duidelijk te maken. ;)

Een discussie in niet zinloos, gekibbel is goed mits inhoudelijk, je kan hem misschien zinloos vinden omdat je geen medestanders vind :tongue: Kijk ik ben het absoluut niet met je eens en snap nu wel een beetje waarom je het zo beschrijft gezien de kleine uitleg over je familie toestand. We hoeven elkaar niet te overtuigen he ;). Kijk mijn ouders zitten in een soortgelijke toestand, pa afgekeurd (infarct, tia, omleidingen), buiten getrapt na 18 jaar dienst, te oud (59) om een nieuwe baan te krijgen. Moeder heeft CTS werk graag en moet nu ook om de boontjes te doppen. En toch denk ik er anders over omdat ik niet zo opgevoed ben denk ik. Ik sluit me helemaal aan bij de neanderthaler biefstuk theorie. edit: ik ga graag de mondelinge discussie aan met je een keer, dat gaat me 100% beter af dan teksten typen. edit2: en ik zou iets meer uit de slachtoffer rol gaan denken dat helpt.

Ik denk zeer zeker niet vanuit een slachtoffer rol, maar meer uit die van een ervaringsdeskundige. ;)

Tot mensen een tijdje meelopen met iemand die echt een minimaal bedrag in de maand heeft, begrijpt ie vaak niet echt hoe het zit. Daarom haalde ik het, misschien stomme, voorbeeld van de Frogers aan. Zij begrepen het voor die show ook niet, nu misschien wel een beetje.

En hoe lang zitten je ouders al aan de uitkering? Je zegt dat je pa nou al bijna 60 is, de mijne was half zo oud, dat maakt een enorm verschil wat de uitkering aangaat. ;)

Alleen mijn pa en die krijgt ongeschiktheidsuitkering, die zit er al een tijd in. Wat bedoel je met leeftijd en het verschil in uitkering?

Werk je tot je 65e door is die uitkering hoger dan wanneer je op je 30e stopt.

Daarnaast maakt het behoorlijk wat uit of je vanaf je 30e rond moet komen van een minimum-uitkering, met een huis in aantocht of de aanschaf ervan net achter de rug en een pas gestart gezin, of dat je tot je 60e lekker van je (verdiende) loon kunt leven, met als gevolg een afbetaald huis, afbetaalde auto en de kids naar school met geld opzij voor hun opleiding.

In mijn geval is dat huis een huurhuis, waar mijn ouders gruwelijk zijn genaaid doordat de huurkoop is omgezet naar een gewone huur, na zo'n 20 jaar huur betalen. En een uitkering van twee man samen waarvoor de meeste Nederlanders niet eens zouden willen gaan werken.

Mijn pa rijdt al meer dan 40 jaar auto, en ik kan me zijn laatste bekeuring niet meer voor de geest halen. Zou hij er echter eentje krijgen, dan hakt die er enorm in op een minimum-uitkering. Die zelfde bekeuring wordt bij iemand met een loon, zelfs met een minimum-loon, gewoon worden weggezwaaid.

Vandaar lijkt me een inkomensafhankelijk boetesysteem zo gek nog niet.
Aan de andere kant, ik vind het systeem waarbij veelplegers harder worden gestraft dan iemand die eens in de zoveel jaar eens een kleine bekeuring heeft, ook een heel goed idee. Eens een keer een foutje maken kan iedereen gebeuren, maar zit je continu met je lompe poot 't gaspedaal 't asfalt in te rammen, ben je er een beetje zelf bij.

Inkomensafhankelijk is daarom ook pure discriminatie, ik ben voor een veelplegers systeem met inderdaag lagere startboetes voor de kleine overtredingen.

@Breadfan:
dat is wat ik zeg, als je de boute niet kunt betalen, dan moet je ook niet te hard rijden! en zo doet jou vader dat, zo is mijn moeder ook. toen we net onze nieuwe auto hadden gekregen kreeg ze 1 keer een bekeuring, dat was 20,- ofzo, dat kan gebeuren! inkomensafhankelijk vind ik, zoals evilnyntje zegt ''pure discriminatie''. er zijn zoveel gasten met een uitkering en een opel gsi/golf gti die altijd lopen te trappen! en die zouden dan een lagere bekeuring krijgen als iemand die een jaguar rijd. stel, die jongen in die gsi daagt die meneer in die jaguar uit voor het stoplicht, ze rijden beiden volgas weg beiden worden ze geflitst met 50 Km/h te hard, dan krijgt de jongen met de uitkering maar 100,- boete en de meneer in de jaguar 300,-???? terwijl de jongen in de gsi hem uitdaagde!

Als het om discriminatie gaat denk ik dat Nederland sowieso de kroon spant. Vooral in het geval van positieve discriminatie.
Je wilt niet weten hoe vaak in bijvoorbeeld een vacature-omschrijving staat: "allochtonen gezocht"
Hou de Nederlanders lekker aan de uitkering, en haal NOG meer allochtonen hierheen om die vacatures in te vullen...

:screwy:

Maar ik ben 't eigenlijk met je eens dat dat idee waarbij veelplegers harder worden aangepakt dan mensen die zo nu en dan eens wat fout doen prima. Beter eigenlijk dat het inkomensafhankelijke boetesysteem. :thumbup:



Dan moet die meneer met de Jaguar zo slim zijn om zich niet uit te laten dagen...

Of wacht... moet ik hieruit opmaken dat we allemaal foutjes maken?
Zoals ik al zei, een foutje is snel gemaakt, en je hebt het vaak pas door als 't te laat is.

maar de meneer in de jaguar maakt de boute geen reet uit! is wel zonde van et geld, maar hij vreet er geen biefstuk minder van! de jongen in de gsi daagde hem uit, dus is et zijn schuld dat ie de boute krijgt, die vreet er misschien wel minder om, maar je moet als je iets doet ook de consequenties accepteren!

ofwel;
Te hard rijden = boute (voor te hard rijden) = eigen schuld.

doe je dat express? :)

nee gekheid. als ik het goed begrijp bedoel je dat als je de boete niet kan betalen je mensen niet moet uitdagen voor stoplichtsprintjes?
en daar ben ik het uiteraard mee eens.

laat zien... want DAT mag niet

typ eens in op google:

allochtonen gezocht. je zal verstelt staan.

En je kon mijn punt niet veel duidelijker ondersteunen dan met deze opmerking. Een boete heet "boete" voor een reden! Als jij 'n euro boete krijgt omdat je de auto van de buren jat, neem je dat toch niet serieus! En precies zo doet die kerel met de dikke bak dat ook. Hij weet dat ie zo hard kan rijden als zijn auto toelaat, want die boete die er tegenover staat is een lachertje voor hem!



Die kerel in de Jag trapt zelf zijn pedaal tot de grond, dat doet die Opel-piloot niet. Verschil is alleen dat de consequesnties voor beide personen voor het beide vergrijp een compleet andere uitwerking hebben.



Daar heb ik ook nog niets tegenin gebracht... buiten het feit dat het een boEte is... Dat andere doe je maar op de wc. ;)

Klopt, vind ik ook

Ik zeg ook niet dat de boetes omlaag moeten. Ze moeten ook te voelen zijn voor diegenen met minder geld.
Maar de consequenties die de hoogte van de boete heeft moet per inkomensklasse worden aangepast.

En als je echt zo achterlijk bent met een minimumuitkering nog stoplichtsprintjes te doen, met nota bene een Kadett tegen een Jag, dan kom je wat mij betreft niet in aanmerking voor een uitkering.

Ook iets dat ik gezegd heb: er moet duidelijk beter worden gekeken naar wie wel en wie juist NIET een uitkering VERDIENT!
Doe je niks en zit je inderdaad alleen maar de hele dag met je behaarde reet op de bank blikjes bier van de Aldi te zuipen, lever je de uitkering, wat mij betreft met terugwerkende kracht, maar weer lekker in. 't Gaat je zo goed dat je op je lauweren kunt rusten? Dan heb je daar niet ook nog financiële steun bij nodig. :thumbup:

Daarnaast, ben ik het gisteren nog tegengekomen op de site van Werk.nl, die nu blijkbaar wat technische mankementen schijnt te hebben. Maar via Google kom je daar uiteindelijk ook wel uit.

En kom, iedereen die de laatste tien jaar ooit een baantje op lager niveau heeft gedaan moet compleet naïef zijn niet te weten dat allochtonen volop door de overheid gesubsidiëerd worden. Dat is wat ik bedoel met die verknipte positieve discriminatie!
Werkgevers nemen geen ongeschoolde autochtonen meer aan, omdat ze voor elke allochtoon in dienst weer een flinke mep geld van de overheid krijgen.
En mede om die reden gaat de belasting voor de veel-verdieners weer omhoog, maar daar trekt niemand zijn bek over open. Pas op, niet aan de allochtonen komen!

Zijn die lui allemaal lichamelijk of geestelijk beperkt? Of is er een andere reden waarom je als werkgever voor een buitenlander aan de lopende band een vergoeding moet krijgen?
Volgens mij kunnen die net zo goed een schroefje aandraaien als elke Nederlander.

Dat vrouwen soms een subsidie krijgen, logisch. Voor veel banen, bijvoorbeeld waar zwaar lichamelijk werk voorkomt, hebben ze simpelweg wat meer moeite, en is de productiviteit lager.
Het zelfde geldt voor mensen die echt een lichamelijke of geestelijke beperking hebben. Zij hebben er niet voor gekozen, en om ze dan om die reden een baan te ontzeggen vind ik onnozel. Dat een werkgever daar een kleine tegemoetkoming voor ontvangt stoort me verder niks.

En nogmaals, ik ken er zat, en ben met genoeg goed bevriend. Het is een klein groepje dat telkens een slechtere naam krijgt vanwege de grote meerderheid. De meeste allochtone vrienden van me zijn zelf de grootste rascisten als het om hun luie landgenoten gaat.
Misschien eens tijd dat de overheid daar ook eens wat mee gaat doen???

Heb jij geen eigen netwerk? Ik heb nog nooit een baantje geregeld via een uzb of een site. Misschien moet je dat eens gebruiken.

Jawel, en zo ben ik ook aan de baan gekomen die ik nu heb.

Eigenlijk zou ik al ergens anders aan de slag zijn gegaan, ook via eigen connecties ;) , maar door een kleine communicatie-fout gaat dat nu voorlopig niet door. Vereiste voor die functie was vloeiend Frans in woord en geschrift, en niet vloeiend Duits zoals aanvankelijk werd gezegd.

De "baan" die ik nu heb geeft me te weinig en te onzekere uren, en met die ander zou dat zijn opgelost. Even wachten dus nog maar.

:redface: boute was perongelijk, sorry.

die meneer in zijn jaguar gaat inderdaad zo hard als zijn auto kan, en de boete is een lachertje voor hem. waarom zou de opel piloot zijn gaspedaal niet tot de grond intrappen?

op een rijtje;
wie? inkomen boete eigenlijk boete inkomensafhankelijk
opel rijder inkomen: 900,- p.m. 350,- 90,-
jaguar rijder inkomen: 9000,- p.m. 350,- 350,-

dat zou toch te gek zijn! beiden dezelfde domme overtreding en de opel rijder betaald minder?
en dan gaat dit nog maar over de snelheid, laten we het eens over alcohol achter het stuur hebben! hoe kijk je er dan tegen aan?

dit topic dwaalt af..

Zucht... om het heel simpel voor je te maken: belasting is ook inkomensafhankelijk.
Om de simpele reden dat sommige mensen niet genoeg verdienen om simpelweg te zeggen: je betaald 25.000 euro per jaar.

Heb jij enig idee hoe klote het is om een verplichte ziekenfondsverzekering te betalen als uitkeringsgerechtigde? Doe je dat niet, krijg je gewoon een brief van de deurwaarder met een rekening 3 keer zo hoog.

Dan kan één enkele bekeuring je compleet kapot maken, zeker als die over een paar honderd euro gaat.

En ik zeg niet dat ALLE overtredingen inkomensafhankelijk moeten zijn. Zuipen doe je zelf, en met opzet. En 100km/h te hard rijden doe je ook niet per ongeluk en onbewust. Zulk soort zaken moet gewoon flink bestraft worden.

En wat ik bedoelde met dat die Opel-rijder dat gaspedaal niet in trapt... hij trapt het niet voor de Jag rijder in, dat doet die lieve chef in de Jag 100% helemaal zelf, eigen auto, eigen voet, eigen keuze.
Die Opel-rijder is het dan echt niet schuld dat die arme mee-sprinter in de Jag ook op de bon gaat.

Smerissen die achter op je bumper plakken zijn ook geen excuus om het gas in te trappen, ook al geven ze je vaak reden genoeg. ;)
(of klink ik met die laatste opmerking opeens wel heel erg als Koos? :tongue: )

Als je bij de gemeente gaat informeren dan kom je erachter dat als je je zorgverzekering niet kunt betalen je jezelf kollectief via de gemeente kunt verzekeren :thumbup:

Wbt; de belasting als alles meezit krijgen we binnen afzienbare tijd 1 belastingtarief voor iedereen :thumbup:

Michael

Hoe willen ze dat dan doen? Eén en hetzelfde bedrag, ongeacht je inkomen lijkt me onhaalbaar...

Gewoon een vast percentage ongeacht inkomen lijkt het me dan, toch?

vast percentage voor iedereen.

Michael

"als alles meezit" :screwy:

???????

nou ja, ik dacht, als je veel verdiend koop je automatisch een dikke zware bak, en betaal je dus meer belasting. dat is toch een goed systeem? ik rij weinig kilometers en kies ervoor om in een gebakje te rijden. dus betaal ik weinig.

als het klopt wat je zegt, dan zeg ik:

waarom moet er in nederland altijd gekl**t worden met goedwerkende systemen? (zorg, belasting, huizenmarkt, scholing, etc. enz. usw.) :mad:

dit gaat niet over wegenbelasting...

over loonbelasting?

wacht ik lees het ff 3x terug.

(EDIT: ik ben de draad kwijt. laat maar.)

:D

Prima, geen probleem mee. :thumbup:

Misschien dat zo de werkelozen ook eens gecontroleerd gaan worden, als er dalijk minder geld over is om over de "luie" werkelozen te verdelen, en het geld naar hen gaat waar het naartoe zou moeten.

en om even terug te komen op de beginpost:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieve...emaal_kapo.html

Prachtig! :D