Kilometerheffing verdeelt Kabinet
 

(Bron: NOS)
Binnen het kabinet is een conflict ontstaan over de kilometerheffing. Volgens de plannen moet de heffing in 2012 ingaan. De ministers Bos en Eurlings zijn het niet eens over de financiële gevolgen.

Minister Eurlings wil de heffing eerst bij vrachtwagens invoeren en pas later bij automobilisten, waarschijnlijk in 2018. De wegenbelasting en de belasting die op de aankoop van een nieuwe auto wordt geheven, BPM, worden dan afgeschaft.


Bos vindt de plannen financieel niet verantwoord. Daardoor staat voorlopig niet vast wat de tarieven worden.

Minder inkomsten
De kans is groot dat mensen minder gaan autorijden door de heffing, waardoor de staat mogelijk geld misloopt. Bos vindt dat Eurlings dan maar moet bezuinigen op wegen, maar de CDA-minister wil dat niet.

Ook een hoger tarief per kilometer is voor Eurlings geen optie.


Bos valt dus over het feit dat er minder centen geharkt gaan worden omdat mensen waarschijnlijk gaan kiezen minder auto te rijden.
Nou val ik echt van mn kruk, dat is toch precies wat het kabinet al 20 jaar van ons verlangt? Dit is wel een heeeel naakte kijk op wat de echte agenda is van de hele milieufinancienmaffia: casssssh.

De groene leugen regeert !!
(maar ondertussen het geld -onder het mom van millieu- niet meer kunnen missen)

En nog eens wat, ik las vorige week dat bij afbouw van de wegenbelasting we én kilometerheffing gaan betalen én dat er een Co2 belasting gaat komen, maw we gaan straks gewoon nóg meer betalen !!

Ik vind dat hele 'groene' gedoe maar onzin. Het is gewoon weer een reden om weer extra geld mee te kunnen verdienen :screwy:
En dit verhaal is daar weer een bewijs van :)

Dit is wel heel doorzichtig idd..

Minder rijden = minder uitstoot = NIET GOED?

hoop hierdoor dat mensen nu eens echt gaan kijken op wie ze stemmen en niet omdat de buurman ook op mr X. stemt..of juist helemaal niet stemt, maar dan straks niet gaan piepen..

En de PvdA doet het al zo goed :D Meneer Bos zijn stoelpoten worden steeds korter.....

meh, onzin allemaal


maar hoe zijn ze van plan dat te registreren dan?

met een kastje?

ik vind dat op zich best wel een grove inbreuk op mijn privacy, ik wil helemaal niet dat de overheid precies weet waar ik me bevind in mijn auto

niet dat ik wat te verbergen heb, maar gewoon om het principe

daarnaast kan zo'n kastje natuurlijk altijd 'toevallig' kapot gaan, dus een foolproof systeem is het absoluut niet

laat staan alle bezwaren die het gaat opleveren inzake de gereden kilometers...


gaat bijna meer geld kosten dan het oplevert

ik neem trouwens aan dat de automobilist dit zelf moet gaan betalen, dus dat komt er ook nog bovenop

en dan ben ik ook niet helemaal happy met die spitsheffing die ze plannen

het is niet alsof mensen voor de lol in de file gaan staan, ze moeten gewoon beginnen met werk op dat punt. Als je nou een leraar hebt in de randstad, en een leraar in bijvoorbeeld drenthe
ze moeten allebei om half 9 voor de klas staan, en krijgen allebei hetzelfde miezerloontje. Verschil is dat de leraar in de randstad de overheid kennende 1,5 tot 2 keer zoveel gaat betalen aan belasting

vind ik toch redelijk krom

stom idee, onuitvoerbaar, veel te duur, en stompzinnig

laat staan de inbreuk op de privacy

blegh

Waarschijnlijk gaat dat helaas nooit veranderen...

I know...... vaak moet er een moord aan te pas komen om sommige mensen naar een verkiezingsloketje te krijgen

http://www.breitbart.com/article.ph...&show_article=1

say WHAT????

Dat gat in de hand... errr... ozonlaag moet dicht. ;)

Ik klaag lekker in stilte verder over Den Haag.

3ct per km.. later naar 6.7 cent...

dan kost een ritje naar werk en terug me 3 euro... keer 20 per maand.... als je dat in een golfje 2 doet betaal je dus 60 ipv 20 euro... en dat is alleen nog maar woon werk verkeer. reken dus op een factor 4 duurder bij normaal gebruik..... en dat zou dan opgevangen worden door de BPM afschaffing. Wat dus neerkomt op dat alleen mensen met nieuwe auto's gematst worden en iedereen die een tweedehands koopt (67% van de verkopen) dus zwaar de lul is.

Voor oude auto's is de btw en bpm al betaald, en voor veel oude auto's hoeft geen wegenbelasting meer betaald worden. De oude auto's waar wel belasting voor moet worden betaald zijn zo licht dat de belasting per maand de moeite niet is.

Nieuwe auto's leveren nog btw en bpm op, en zijn meestal zo zwaar dat de wegenbelasting al snel in de drie cijfers per maand loopt. Voor diesels, waar de meeste auto's door worden aangestuurd, geldt dat die belasting nog hoger is. De inkomsten per nieuwe auto zijn dus behoorlijk!

Gedachte van Den Haag is dus dat die oudere auto's hun centen al hebben opgebracht, en weg moeten. Nieuwe auto's zijn een bron van inkomsten, en moeten dus zo veel mogelijk verkocht worden.

Oude auto's ontmoedigen, nieuwe auto's de strot in douwen! Jaap begrijpt het. ;)

Dat is dus ook het punt van de ANWB nog, ze zijn er nog niet helemaal over uit wat ze daar nu van vinden.. Voor de rest zijn ze " voorzichtig positief" whatever that means

Waarschijnlijk meer centen = voorzichtig positief.
Meer centen = zeker positief.

ANWB staat aan "onze" kant.

Ah, dacht dat dat de gedachte van de overheid was, na beraad met de ANWB. :redface:

1. Het invoeren van een nieuw systeem kost geld, en als het uiteindelijk klaar is, zal het nieuwe systeem MEER op moeten brengen dan het huidige, plus de kosten die het systeem met zich meebrengt moeten eruit gehaald worden, kortom, je gaat SOWIESO meer betalen (tenzij je niet rijd!)... Anders klagen ze over begrotingstekorten etc, er MOET meer binnenkomen...

2. Het gaat slecht in autoland, fabrieken sluiten etc. Laat die nou net veel politieke invloed hebben (iig, slecht in autoland is slecht met economie is slecht met heel het land).. Dus, autoland op z'n gat en overheid red dat op deze manier, nieuwe auto's worden zowaar NOG aantrekkelijker door geen BPM. Hiervan hebben alleen de welgesteldere mensen voordeel...

Als ze nou eens reeel zijn, er zijn nu genoeg auto's voor IEDEREEN om in te rijden, sommigen wat ouder en andere wat nieuwer, dan is het logisch dat er een keer minder autos afgezet worden, iedereen is een keer voorzien. Dat er af en toe nog een nieuwe verkocht wordt zal altijd blijven, maar de fabrieken kunnen idd op een lager pitje gaan draaien, dat was vantevoren te voorzien... En dat is gewoon niet anders, ook geen oplossing voor, tenzij overheden meehelpen en andere regels verzinnen...

Echt 'groen' zou het zijn als men tijd en geld besteedde om alle auto's rijdend te houden. Productie van nieuwe auto's kost teveel energie en je kunt ze beter oprijden. Kortom, alles rijdend houden en minder nieuwe auto's verkopen (het is nou eenmaal niet anders grote fabrikanten, een keer is het voorzien)...

Just my 2 cents, probeer me overigens niet te druk te maken, want helpt toch niet...

En voor de mensen die nu beginnen met ja, daar heb je zelf voor gekozen toen je ging stemmen... Rot toch op, alsof dat ook maar van enige invloed is. Alsof je dat vantevoren kon weten, alsof ze dat met verkiezingsperiodes gezegd hebben. Alsof ze uberhaupt iets doen wat ze tijdens verkiezingsperiodes roepen... Kom toch op, zeggen dat het de schuld van de kiezer is (en zelf heb je wss wel op de 'goede' gestemd) is gewoon de schuld buiten jezelf leggen, lekker makkelijk!

Ik zeg, niemand kan daar iets aan doen, waar je ook op gestemd hebt... Dit komt er toch, want het zal uiteindelijk veeeeeeeeel meer geld opbrengen, dat is puur de enige reden!

trouwens, ik bedenk me net wat


no way dat ze dat ding gaan aansluiten op een vaste stroom aansluiting, want dat trekt de accu leeg, dus als de auto uit staat, staat het ding uit

ze mogen niet controleren of je er bent in principe, want het mag niet gebruikt worden om te bepalen dat je er bent onder de privacy-wetten

dit kan dan ook gebruikt worden om enige straffen aan te vechten in een rechtbank, laat ze maar eens bewijzen dat je gereden hebt dan, het enige wanneer ze het kunnen bewijzen is als je geflitst/bekeurd word, ze gaan heus niet elke auto checken die langs rijd, of elke foto die in trajectcontrole gefotografeerd word, dat is teveel werk, dus het enige waar ze je op kunnen pakken, en dat is áls ze het controleren, is op bekeuringen

ergo; zorg dat het ding kapot is, roep dat je auto thuis stond, protesteer als ze het op een constante spanningsbron aansluiten onder het mom van ja maar het ding staat heel vaak stil, en dan kan ik elke keer als ik weg moet de ANWB bellen. Kunnen ze je niets maken, hooguit het heen en weer rijden naar de plek waar je bekeurd bent, technisch gezien zelfs alleen het heen rijden


fuck dat, systeem verslagen

@Melvin: exact, dat hele schijnheilige gezeik over stemmen, en dat dat het had kunnen voorkomen, is de grootste onzin. Of je nou CDA, PvdA, D66, VVD, of een van die kleine prut-partijen stemt, zichzelf verrijken doen ze toch.

Misschien dat ze die miljarden die ze in defensie steken, denk eens aan de JSF waar een klein klotenlandje als Nederland er een kleine 100 van wil aanschaffen, beter in het wegennet steken, in onderwijs, politie, of het redden van de economie. Dat de overheid eens wat aandacht besteedt aan het immigratiebeleid, de criminaliteit en het vreselijk lage niveau van de scholen. Als dan alles geregeld is, en er wat in de kas overblijft, kijk dan hoe de prognoses voor de komende jaren er uit zien voor je een huis voor die prins met die dikke kop gaat bouwen ergens aan de andere kant van de wereld!

Neen, Den Haag koopt liever leuk speelgoed en vakantiehuisjes, en laat de rest van Nederland ervoor betalen. Volksvertegenwoordiging, vertegenwoordig ons eens!