Originally Posted by remie

Beste Jalke,

De 2e en 3e foto zijn twee mooie beelden. De 1e is daarin tegen een stukje grauwer en staat een tikkeltje scheef op de horizon. Ik zie dat je nu vooral in schuine lijnen gefotografeerd hebt (de kade onder in beeld zie je schuin weglopen). Wat dan vaak mooi werkt is om dan echt laag te gaan zitten, desnoods op je buik op straat (je wilt niet weten hoe ik er dagelijks bij lig )
Wat ook heel mooi kan werken is echt kaars rechte lijnen gebruiken. Dus echt rechte kade onderin beeld, strak vooraanzicht op de gebouwen. Dat klink misschien weer heel saai maar het mooie ervan is, is dat de architectuur in zo'n stad echt gaat leven.

Wat de korrel betreft. Het kan zijn dat je foto tijdens het bewerken te ver ''gepushed'' hebt. Een foto bevat een X aantal informatie (kleur, doortekening). Wanneer een foto vanzichzelf weinig kleur bevat, maar je probeert dit er toch in te trekken met software dan moet de software dingen gaan ''bijverzinnen''. Dit kan een oorzaak zijn van de korrel.

Ik zie overigens ook in de informatie dat je op ISO 400 geschoten hebt en diafragma f/18 tot f/20. Wanneer je de ISO op 100 a 200 zet scheelt dit ook alweer in je korrel. Bovendien zit je met de meeste lenzen rond f/11 op de maximale scherpte van de lens. Alles daarboven gaat weer ten koste van de kwaliteit (dit gaat op voor de digitale SLR camera's).

Hopelijk heb je hier iets aan!