Richard, dank voor het meezoeken. Wat een beetje het punt is, RWS stelt dat ze in de media genoeg hebben gemeld dat het wegdek slecht was. De artikelen die je doorstuurt ken ik en geven dat ook aan, echter de datum van wanneer ze zijn dateren van na mijn schade.

Gesteld wordt dat ik had moeten weten dat het wegdek (zeer) slecht was en dat ik daar mijn rijgedrag op aan had moeten/kunnen passen.

1. Ik wist niet dat het wegdek ter plekke zo slecht was want had dat niet eerder in de media vernomen
2. Ter plaatse werd niet gewaarschuwd voor slecht wegdek
3. Ik reed braaf 100 km p/u op de rechterbaan met 2 kleine kinderen op de achterbank na een ochtendje shoppen in A'dam.

Om bovengenoemde redenen ben ik van mening dat mij als weggebruiker niet de ontstane schade kan worden aangerekend.

Stomtoevallig (talk about bad luck!) heb ik in de 1e week van 2010 nog 2 velgen kromgereden op de A50 richting Nijmegen. Daar stonden 2 dagen later echter groots waarschuwingsborden langs de weg en vrij recent daarna hebben ze over een lengte van een paar km het gehele wegdek afgefreesd voor herstel. Kijk, daarvan realiseer ik me dat het dan vrij kansloos wordt om te bewijzen dat je in je gelijk staat (ookal is dit feitelijk het geval!). Die neem ik daarom dan ook voor eigen rekening. Ook dit is bekend bij de verzekeringsmaatschappij.

Overigens, het bedrijf waar ik werk is niet zo kleinschalig dat ik even binnenloop bij de afhandelende afdeling om aan te geven hoe ze hun werk moeten doen. Helaas ben ik als consument net zo'n 'nummertje' als ieder ander.