Ik heb vorige week een ongeval gehad met de audi. Ik reed op een rotonde en de tegenpartij rijd mij aan de zijkant erin. Het was laat en geen getuige. Meneer erkende schuld maar trok later zijn verklaring in. Wij zijn naar het politiebureau gegaan op zijn verzoek. Hier zijn de gegevens genoteerd en meer eigenlijk niet.

Hij gaat een ander verhaal vertellen. Wat hij precies gaat verklaren wil hij niet met mij delen. Ik heb rechtsbijstand ingeschakeld maar het gaat dus een 1 tegen 1 verklaring worden. Wel probeer ik nu ook de politieagente een verklaring op papier te zetten waarin staat dat hij had aangegeven dat hij de rotonde op kwam en ik al op de rotonde zat.


Heeft iemand hier ervaringen met zon situaties? Rechtsbijstand is niet snel dus daar hoor ik ook bar weinig van.

Ik denk dat hij kan lullen als brugman,maar jij zat op rotonde en hij kwam de rotonde opgereden, dan is hij toch automatisch schuldig.

__________________

Heb je goede foto's van de schade(s)...?(zowel van jezelf als van de ander). Hieruit kan de politie ook afleiden dat hij jou in de zijkant geraakt heeft. Net zoals golfje_295.000 zegt jij zat op de rotonde en hij was fout. I.c.m. de foto's kan je jouw verhaal onderbouwen, ik bedoel daarmee dat het verhaal ook overeenkomt met het schade beeld.

__________________
Verleden:
- Golf 1 1.6 automaat
- Golf 2 gti 1.8 16v
- Golf 3 vr6 highline
- Polo coupe 1.4
- Golf 4 gti v5 exclusive
- Polo 6n2 1.4
- Passat B4 2.0 8v
- Golf 1 Cabriolet

Heden:
- Touran



"Liebe scheiße....das ist V Wow!"

En anders heb je je pa nog,als hij echt lastig wordt

__________________

Ja tegenwoordig heeft zowat iedereen een mobiel met camera. Zoiets meteen vastleggen op foto of ff filmen.

de verzekering zal bij twijfels over de schuldvraag (wat je krijgt bij 2 verschillende verhalen) de auto's bij elkaar brengen voor een reconstructie (hoe de auto geraakt is)
Succes ermee!

__________________
- VW Golf II '89 ex 16v > 20vt k04
- Audi A3 8p '04 1.9 TDI
- Seat Arosa S '03 1.4
- VW Caddy 3k '10 1.9 TDI
http://www.krasendeukservice.nl

Als jij op een rotonde was en hij kwam erop, is hij in fout. Maar als er geen bewijs is kan het zijn dat de verzekering voor een rug tegen rug regeling gaat, ieder zijn eigen schade betalen dus. Wat je ook doet onderteken niets van ongevalformulieren of dergelijke, waar hij een verkeerd verhaal op doet. Je tekent nooit voor schuld, maar wel voor echtheid van de gegevens. Van het moment dat jij tekent zeg je dat wat hij zegt juist is.
Dat is toch hoe het bij ons in België loopt.

Eigenlijk had je op die moment niet naar het politiekantoor moeten gaan maar de politie moeten bellen en hun laten afkomen. Zij konden dan terplaatse vaststellingen doen.

__________________
'88 Golf 2 1.8 GTI 16v PL(project)
'01 Passat B5.5 1.9TDI PD
'95 Passat b4 1.9 TD (RIP)

"Cornering perfectly is like bringing a woman to climax.” - Jackie Stewart

Ook belangrijk is : Wat voor rotonde was 't ?
http://www.rijksoverheid.nl/onderwe...en-rotonde.html

Voorrangsregels rotonde

Bij het naderen van een rotonde gelden dezelfde voorrangsregels en voorsorteerregels als bij een kruising:

Wilt u een rotonde oprijden waar geen verkeersborden of verkeerstekens staan die de voorrang regelen? Dan moet u voorrang krijgen van al het verkeer dat op de rotonde rijdt (voorrangsregel 'rechts gaat voor').
Wilt u een rotonde oprijden waar verkeersborden en/of verkeerstekens staan die de voorrang regelen? Dan moet u voorrang verlenen aan alle bestuurders die op de rotonde rijden.

Deze meneer gaat vast verklaren dat het ongeval is gebeurd op een kruising waar hij van rechts kwam en jij voorrang had moet verlenen. In dat geval heb je niks meer met die rotonde te maken maar meer op welke plek het ongeval is gebeurd. Wordt lastig aantonen.

Mispoes... Eerstegraads familie wordt niet als betrouwbare getuige geacht. Sowieso worden passagiers uit de auto meestal niet als betrouwbare getuige geacht.

EDIT: bij nader inzien denk ik dat ik de opmerking anders geïnterpreteerd heb dan-ie bedoeld was...

__________________

Haha, ik denk ook dat golfje het op een iets andere wijze bedoeld.

Hij had duidelijke haaientanden op zijn gedeelte. Hij wil niet met mij kortsluiten wat hij gaat verklaren dus ik heb er totaal geen inzicht in wat hij gaat zeggen. In het begin gaf hij toe dat hij fout was maar na een tijdje gaf hij de verklaring dat ik geen verlichting droeg. Op het politiebureau verklaarde hij weer dat hij wel voorrang had(politie gaf al aan dat hij daar geen voorrang had maar meneer wist het beter). Hij was hier helemaal vergeten te melden dat hij eigenlijk wou verklaren dat ik geen licht aan had. Een vervelende situatie.

Hij is het 100% zeker schuld. Het gaat er allemaal om dat hij niet wil mee werken, hij is bang voor zijn no-claim maar de zaak winnen zal hij nooit doen. Ik zit met meer dan 3000euro schade, vervelend natuurlijk.

@ar1g3, ik heb de politie later nog gebeld maar die wouden sowieso niet komen. Hadden het druk en hiervoor dus geen tijd. In het begin werkte hij mee. Het was donker, het regende en allemaal moeilijk invullen. Meneer was een beetje 'van slag'. Was een jonge knul. Op een gegeven moment maar besloten naar hem thuis te rijden, was niet al te ver. Wij zouden ons ergens treffer, hierbij is hij ervandoor gegaan. Niet gekomen naar de afgesproken plek. Na ongeveer 30 minuten kreeg ik toch contact aangezien ik al zijn gegevens had. Hierbij bij hem thuis afgesproken en toen sloeg de sfeer pas om. Ik verwachte in een gezinssituatie terecht te komen waar alles netjes werd afgehandeld. Eenmaal aangekomen was er waarschijnlijk een vriend van hem gebeld want die was ook aanwezig. Op dat moment wou ik de papieren in gaan vullen en toen kwam het verhaal dat ik geen licht droeg etc.

@turbojo, dit had ik ook al aangegeven bij mijn rechtsbijstand. Mocht dit het geval worden dan kan mijn vader alsnog een verklaring afgeven eveneens als de politieagente waarbij de tegenpartij heeft verklaard dat hij de rotonde op reed.

Dus hebben jullie ter plaatse een europees schadeformulier ingevuld? of niet?

Zijn er lampen geraakt van je auto? Politie kan zien aan een kapotte lamp of deze aan was op de moment van een ongeluk, zou een gouden bewijs zijn om zijn argument van geen verlichting teniet te doen.

__________________
'88 Golf 2 1.8 GTI 16v PL(project)
'01 Passat B5.5 1.9TDI PD
'95 Passat b4 1.9 TD (RIP)

"Cornering perfectly is like bringing a woman to climax.” - Jackie Stewart

Nee niet volledig ingevuld. Dus geen handtekeningen etc gezet. Was de bedoeling om het netjes bij hem thuis rustig samen in te vullen.

Het argument van geen licht was sowieso geen geldige aangezien hij dat nooit zou kunnen bewijzen. Ik heb er opzich nog wel vertrouwen in omdat hij echt geen poot heeft om op te staan.

Toen hij ervandoor ging had je de politie moeten bellen. Ik denk dat het nu een lange rit word om je schade te verhalen.

Die rit zit ik wel uit. Auto word hersteld en wacht wel op mijn centen, schade is tijdelijk vrij goedkoop op te lossen.

Is er bij de politie wel een officiele verklaring opgenomen? Anders wordt het nog wel heel erg lastig om überhaupt aan te gaan tonen dat hij er bij betrokken was?
Wel een enorme hufteractie, zeg... Je gaat je afvragen wat de reden is? Alleen angst voor de no-claim lijkt me niet tot zulk gedrag te leiden?

__________________

Ik heb wel foto's van de schade van de auto's. Ik heb alleen geen foto's gemaakt toen de auto's nog op de plek van het ongeluk stonden. Het was een vrij drukke rotonde dus na even kort gesproken te hebben besloten om de auto's even verderop te plaatsen.

Ik heb ook geen idee waarom hij dit doet. Het enige wat hij eruit kan halen is dat we beide 'verliezen' en dat zijn no claim niet weg zal gaan. Hij zal sowieso niet in het gelijke worden gesteld.

Mijn ander idee was, hij heeft pas 2 jaar het rijbewijs, is het niet zo dat je bij een aanrijding waar hij het schuld is dat hij dan 2 punten erbij krijgt. Misschien had hij al een paar punten. Hij reageert ondertussen ook totaal niet meer op mijn berichten om zijn situatieschets te overhandigen.

Slimste is toch een melding te maken bij de politie waarin jij je verklaring geeft en vertelt dat de tegenpartij niet meer reageert. Niet dat ze veel kunnen doen maar dan is het in ieder geval gemeld. (kan verzekering waarderen en tegen partij zich nogmaals bedenken of hij hier mee door wil gaan) Als jullie er zo nog niet uitkomen, aandringen op een reconstructie, zodat er gezien kan worden in welke hoek de schade aan jouw auto, door zijn voertuig is aangericht. Hieruit kan gehaald worden wie de schuldige is (als hij de locatie van de aanrijding wel toegeeft) Succes!!

__________________
- VW Golf II '89 ex 16v > 20vt k04
- Audi A3 8p '04 1.9 TDI
- Seat Arosa S '03 1.4
- VW Caddy 3k '10 1.9 TDI
http://www.krasendeukservice.nl

Inderdaad, als hij de locatie toegeeft zal ik gelijk krijgen. Ik ga hier van uit maar zo niet kan het nog even duren voordat een beslissing valt.

Had dit wel al allemaal aangegeven bij rechtsbijstand.

Nee hoor, wordt wel degelijk als betrouwbare getuige geacht, ooit zelf daar ten nadele van mij mee te maken gehad, getuige van de tegenpartij was haar zus en zat naast haar in de auto toe ze mij van mijn motor af lepelde terwijl ze door rood reed....

__________________
BMW E30 325i
Golf 7 highline business R